Introduzione

La percezione pubblica dei nuovi farmaci per l’obesità è dominata da una gara di percentuali: quale fa perdere il 15%, quale supera il 20%, quale si avvicina al 30% del peso iniziale. È comprensibile, perché l’aumento dell’efficacia ha trasformato le possibilità terapeutiche. La semaglutide 2,4 mg ha prodotto nello studio STEP 1 un calo medio del 14,9% a 68 settimane; la tirzepatide, alla dose di 15 mg, è arrivata al 20,9% nell’analisi principale di SURMOUNT-1 (Wilding et al., 2021; Jastreboff et al., 2022).

La ricerca non si è fermata. Nel 2026 la retatrutide, che agisce sui recettori di GIP, GLP-1 e glucagone, ha raggiunto un calo medio del 28,3% a 80 settimane alla dose più alta nello studio TRIUMPH-1. Il dato proviene però da una comunicazione aziendale preliminare: lo studio non è ancora disponibile come pubblicazione scientifica completa. Inoltre, semaglutide, tirzepatide e retatrutide sono state valutate in studi differenti. Le percentuali descrivono il livello di efficacia raggiunto, ma non costituiscono un confronto diretto (Eli Lilly and Company, 2026).

Con il termine pipeline si indica l’insieme delle molecole in sviluppo, dalle prime sperimentazioni sull’uomo fino agli studi necessari per l’approvazione. Oggi comprende agonisti di più recettori, farmaci basati sull’amilina, piccole molecole orali, formulazioni a lunga durata e trattamenti rivolti alla composizione corporea. La domanda non è più soltanto se un farmaco possa determinare un calo clinicamente importante, ma come rendere il trattamento più efficace per il singolo paziente, più tollerabile e più sostenibile nel tempo (Park et al., 2025).

Il futuro non si deciderà soltanto su quanto peso fa perdere un farmaco, ma su chi riesce a usarlo, per quanto tempo, con quali benefici e a quale costo.

L’efficacia continua a contare, ma non basta

La possibilità di ottenere cali ponderali vicini a quelli osservati dopo alcuni interventi di chirurgia bariatrica rappresenta un risultato straordinario, ma non permette di considerare chiusa la ricerca sull’efficacia. I confronti con la chirurgia devono rimanere prudenti: cambiano la popolazione trattata, la durata dell’osservazione, il modo in cui viene calcolato il calo e, soprattutto, la disponibilità di dati a lungo termine.

Inoltre, una media non descrive tutti i pazienti. Alcune persone perdono molto più del valore medio, altre molto meno; alcune non raggiungono la dose prevista, mentre altre partono da un’obesità tanto grave che anche un calo del 20–25% può lasciare un rischio clinico rilevante. Per questo la ricerca continua a studiare agonisti multipli, associazioni con l’amilina e dosi differenti delle molecole esistenti.

Il punto, quindi, non è che perdere più peso abbia smesso di contare. È cambiato il significato della gara: l’efficacia deve essere sufficiente per il bisogno clinico individuale e va valutata insieme a sicurezza, tollerabilità, qualità del calo ponderale e possibilità di proseguire la terapia.

Tollerabilità e continuità terapeutica

Un farmaco molto potente serve poco se il paziente non riesce ad assumerlo con continuità. Nausea, vomito, diarrea, stipsi e altri disturbi gastrointestinali sono generalmente lievi o moderati, ma in alcune persone limitano l’aumento della dose o determinano la sospensione. Anche costi, disponibilità e difficoltà organizzative possono interrompere una terapia efficace.

Uno studio retrospettivo statunitense su 7.881 persone trattate nella pratica clinica con semaglutide o tirzepatide ha mostrato che il 20,4% aveva interrotto entro tre mesi e un altro 32,0% tra tre e dodici mesi. Il calo medio a un anno era inferiore a quello dei trial registrativi, soprattutto tra chi aveva sospeso precocemente o era rimasto a dosi più basse. Il dato non può essere trasferito automaticamente alla realtà italiana, ma chiarisce la distanza che può esistere tra efficacia sperimentale ed efficacia nella vita quotidiana (Gasoyan et al., 2025).

Il futuro dei farmaci per l’obesità comprende quindi molecole e schemi capaci di ridurre gli effetti indesiderati, titolazioni più flessibili e formulazioni che si adattino meglio alle preferenze del paziente. La dose massima non è necessariamente la dose migliore per tutti: nella pratica conta la dose efficace individuale, cioè quella che produce un beneficio adeguato e sostenibile con una tollerabilità accettabile.

Mantenere il risultato nel tempo

Il limite principale della terapia dell’obesità non è soltanto perdere peso, ma mantenere il risultato. Negli studi STEP 4 e SURMOUNT-4, chi ha continuato rispettivamente la semaglutide o la tirzepatide ha mantenuto o ampliato il calo, mentre chi è passato al placebo ha ripreso progressivamente peso (Rubino et al., 2021; Aronne et al., 2024). Il fenomeno non indica dipendenza dal farmaco: riflette la riattivazione dei meccanismi biologici che favoriscono il recupero ponderale quando viene meno il trattamento.

L’obesità è una malattia cronica, ma il trattamento cronico non significa necessariamente stessa molecola e stessa dose per tutta la vita. La ricerca sta valutando strategie differenti: prosecuzione alla dose efficace individuale, passaggio a una formulazione più pratica, impiego sequenziale di farmaci diversi e molecole a durata più lunga.

Lo studio ATTAIN-MAINTAIN ha fornito una prima prova concreta della terapia sequenziale. Persone che avevano perso peso con semaglutide o tirzepatide sono state assegnate a orforglipron orale oppure al placebo: il passaggio a orforglipron ha consentito di conservare una quota sensibilmente maggiore del calo ottenuto. Questo risultato non dimostra che la sostituzione sia adatta a tutti, ma apre una strada diversa dalla semplice alternativa tra continuare indefinitamente lo stesso iniettabile e sospendere ogni terapia (Aronne et al., 2026).

Anche le formulazioni a lunga durata possono facilitare la continuità. La maridebart cafraglutide, nota durante lo sviluppo come MariTide, è stata somministrata mensilmente in uno studio di fase 2 e si trova ora in fase 3. Una somministrazione meno frequente potrebbe risultare utile nella terapia cronica, anche se efficacia, sicurezza e reale vantaggio sul mantenimento dovranno essere confermati (Jastreboff et al., 2025). Il motivo per cui il peso tende a risalire dopo la sospensione è approfondito nell’articolo «Perché si recuperano i chili persi».

Perdere grasso preservando muscolo e funzione

Il peso corporeo non distingue il grasso dal muscolo, dall’acqua e dagli altri tessuti. Durante un calo importante diminuisce soprattutto la massa grassa, ma si riduce anche la massa magra. Questo non equivale automaticamente a una perdita patologica di muscolo: la massa magra misurata con DXA comprende infatti acqua e tessuti non adiposi, mentre forza, prestazione fisica e autonomia sono aspetti distinti.

Nella maggior parte degli adulti con obesità e una buona riserva muscolare non è stato dimostrato che semaglutide o tirzepatide provochino una compromissione funzionale. Nello studio SEMALEAN la massa magra è diminuita inizialmente e si è poi stabilizzata, mentre la forza di presa è migliorata. L’attenzione deve essere maggiore negli anziani, nelle persone fragili, nei pazienti con sarcopenia o con una ridotta riserva muscolare (Alissou et al., 2026). Il tema è discusso più estesamente nell’articolo «Semaglutide e tirzepatide fanno perdere massa muscolare?».

Una nuova linea di ricerca affianca ai farmaci che riducono l’appetito alcune molecole dirette alla composizione corporea. In un trial randomizzato di fase 2, l’associazione tra bimagrumab e semaglutide ha determinato un calo rilevante del peso e della massa grassa, preservando meglio la massa magra rispetto alla sola semaglutide (Heymsfield et al., 2026). È un risultato importante, ma non ancora sufficiente per concludere che questi trattamenti migliorino la forza, la mobilità o gli esiti clinici. Nello studio RESILIENT sulla miosite a corpi inclusi, bimagrumab ha aumentato la massa magra senza migliorare la distanza percorsa in sei minuti; anche nell’estensione fino a due anni non sono emersi vantaggi clinicamente significativi sulla mobilità o sulla forza muscolare (Hanna et al., 2019; Amato et al., 2021). È un esempio significativo del fatto che la quantità di muscolo non coincide necessariamente con la sua funzione. Il vero obiettivo non è conservare un numero alla DXA: è preservare un muscolo che funzioni.

Trattare le complicanze, non soltanto il peso

La trasformazione più importante riguarda probabilmente gli obiettivi terapeutici. Il peso rimane un indicatore utile, ma il fine clinico è ridurre malattia, disabilità e mortalità. Gli studi più recenti hanno iniziato a valutare eventi cardiovascolari, insufficienza cardiaca, apnee ostruttive del sonno, danno renale e steatoepatite metabolica.

È la stessa direzione indicata nel 2026 da una Scientific Statement dell’Endocrine Society: gli obiettivi della terapia dovrebbero essere definiti in rapporto al miglioramento della salute, non soltanto come variazione percentuale del peso. Il documento richiama la composizione corporea, la funzione fisica, la qualità di vita, il controllo delle complicanze e l’eterogeneità della risposta individuale. Non si tratta però di una linea guida e non introduce nuove indicazioni, soglie o algoritmi terapeutici (Jastreboff et al., 2026).

Cuore e rene

Nello studio SELECT, condotto in persone con sovrappeso o obesità, malattia cardiovascolare e assenza di diabete, la semaglutide ha ridotto del 20% il rischio relativo dell’endpoint composto da morte cardiovascolare, infarto non fatale e ictus non fatale (Lincoff et al., 2023). Un’analisi prespecificata ha mostrato anche una riduzione degli esiti renali compositi e un rallentamento del declino della funzione renale (Colhoun et al., 2024).

Nello studio SUMMIT, la tirzepatide ha ridotto il rischio dell’endpoint composto da morte cardiovascolare o peggioramento dell’insufficienza cardiaca nelle persone con obesità e scompenso cardiaco a frazione di eiezione preservata, migliorando anche sintomi e limitazioni fisiche (Packer et al., 2025). Studi di grandi dimensioni come SURMOUNT-MMO stanno ora verificando se questi benefici si traducano in una riduzione più ampia di morbilità e mortalità nelle persone con obesità, anche in prevenzione primaria (Lam et al., 2025).

Apnee ostruttive del sonno e fegato

Nei due trial SURMOUNT-OSA, la tirzepatide ha ridotto in modo marcato l’indice di apnea-ipopnea, il carico ipossico e il peso corporeo nelle persone con obesità e apnee ostruttive del sonno moderate o gravi (Malhotra et al., 2024). Nello studio ESSENCE, la semaglutide 2,4 mg ha ottenuto la risoluzione della MASH senza peggioramento della fibrosi nel 62,9% dei partecipanti, rispetto al 34,3% con placebo; anche il miglioramento della fibrosi senza peggioramento della MASH è risultato più frequente (Sanyal et al., 2025).

Questi risultati non dimostrano che ogni beneficio sia indipendente dal dimagrimento. Nelle apnee, nel fegato e nell’insufficienza cardiaca una parte dell’effetto può dipendere dalla riduzione del peso e del grasso viscerale; in altri casi possono contribuire meccanismi metabolici o antinfiammatori. Per il paziente, tuttavia, la distinzione biologica è meno importante dell’esito finale: respirare meglio, ridurre gli eventi, preservare la funzione degli organi.

Formulazioni orali, farmaci mensili e accessibilità

La migliore terapia possibile non produce alcun beneficio se rimane fuori dalla portata della maggior parte delle persone. Prezzo, rimborso, capacità produttiva, distribuzione e semplicità d’uso sono quindi parte integrante dell’innovazione.

Le formulazioni orali rispondono a bisogni diversi. La semaglutide orale (Wegovy Pill) è una molecola peptidica e richiede particolari modalità di assunzione; nello studio OASIS 4, alla dose di 25 mg, ha prodotto un calo ponderale dello stesso ordine di grandezza osservato con la formulazione iniettabile negli studi registrativi, pur in assenza di un confronto diretto (Wharton et al., 2025a). Orforglipron è invece una piccola molecola non peptidica, viene assunta senza le stesse restrizioni rispetto a cibo e acqua, e potrebbe essere prodotta più facilmente su larga scala. In ATTAIN-1 ha determinato un calo significativo, ma mediamente inferiore a quello osservato nei trial delle incretine iniettabili più efficaci (Wharton et al., 2025b).

Non esiste quindi una regola secondo cui una compressa debba essere meno efficace di un’iniezione. Molecola, dose, assorbimento e aderenza contano più della via di somministrazione. Inoltre, lo stato regolatorio e la disponibilità di semaglutide orale e orforglipron non sono uguali in tutti i Paesi e possono cambiare rapidamente.

Le compresse non sostituiranno necessariamente gli iniettabili, così come i farmaci mensili non sostituiranno quelli settimanali. Amplieranno le possibilità di scelta. Per alcune persone conterà soprattutto l’efficacia massima; per altre la semplicità, la discrezione, la frequenza di somministrazione o il costo.

Verso una terapia personalizzata

Oggi il confronto tra farmaci si basa soprattutto sulle medie. Nella pratica clinica, però, le risposte sono eterogenee: variano l’effetto sull’appetito, il calo ponderale, la tollerabilità e l’impatto sulle singole complicanze. Un farmaco può essere eccellente per un paziente e poco utile per un altro.

Il futuro potrebbe quindi assomigliare più alla terapia dell’ipertensione che a una graduatoria sportiva: molecole diverse, associazioni e dosi adattate al profilo clinico. La presenza di MASH, apnee ostruttive, malattia cardiovascolare, insufficienza cardiaca, diabete, fragilità o rischio di sarcopenia potrà influenzare la scelta insieme alle preferenze personali e alla risposta osservata.

I test genetici disponibili non consentono ancora di prevedere quale farmaco funzionerà meglio nel singolo individuo. La personalizzazione, oggi, rimane soprattutto clinica: obiettivi concordati, aumento graduale della dose, valutazione della risposta e modifica della strategia quando il beneficio non è adeguato. Le ragioni per cui semaglutide o tirzepatide possono sembrare inefficaci sono approfondite nell’articolo «Semaglutide o tirzepatide non funzionano?».

La prova della pratica clinica

I trial randomizzati stabiliscono se un trattamento può funzionare e permettono di attribuirgli con maggiore sicurezza un beneficio o un rischio. La real-world evidence, cioè i dati raccolti durante l’uso nella pratica quotidiana, risponde a domande differenti: quante persone iniziano davvero il trattamento, quante lo continuano, quali dosi raggiungono, perché lo interrompono e quali risultati ottengono fuori dai centri sperimentali.

Le due fonti di evidenza sono complementari. I grandi studi pragmatici e osservazionali potranno chiarire l’impatto su disabilità, ospedalizzazioni, complicanze e costi sanitari, ma non sostituiranno i trial controllati nella dimostrazione di causalità. Il successo della nuova farmacoterapia dell’obesità dipenderà dalla capacità di trasformare l’efficacia biologica in un beneficio accessibile e duraturo nella popolazione.

Conclusioni

La ricerca continua a cercare farmaci capaci di produrre un calo ponderale maggiore, perché l’efficacia conserva un valore decisivo nelle forme più gravi e nei pazienti che rispondono poco. La percentuale di peso perso, tuttavia, non basta più a definire il valore di una terapia.

Il futuro dei farmaci per l’obesità dipenderà dall’equilibrio tra efficacia e tollerabilità, dalla possibilità di conservare il risultato, dalla qualità del calo ponderale, dalla prevenzione delle complicanze e dall’accessibilità. Non emergerà necessariamente un unico vincitore. È più probabile che aumentino le opzioni e che il progresso consista nel trovare il farmaco giusto, alla dose giusta, per il paziente giusto.

In sintesi: il futuro dei farmaci per l’obesità non sarà soltanto una percentuale più alta sulla bilancia. Sarà una terapia cronica e personalizzata, capace di ridurre il grasso preservando la funzione, migliorare la salute oltre il peso e adattarsi alle necessità cliniche ed economiche della persona.

Domande frequenti

I nuovi farmaci faranno perdere ancora più peso?

Probabilmente alcuni sì. La retatrutide ha già comunicato risultati medi superiori a quelli ottenuti negli studi registrativi di semaglutide e tirzepatide, ma non è ancora approvata e i dati completi di fase 3 non sono stati pubblicati. L’efficacia futura dovrà essere valutata insieme a tollerabilità, sicurezza e durata del beneficio.

Un farmaco futuro permetterà di sospendere definitivamente la terapia?

Al momento non esistono prove che una nuova molecola possa eliminare in modo permanente la predisposizione biologica al recupero del peso. Potrebbero però diventare possibili strategie più flessibili, come dosi individualizzate, formulazioni meno frequenti o il passaggio da un farmaco a un altro nella fase di mantenimento.

Servirà a tutti un farmaco per preservare il muscolo?

No. Nella maggior parte degli adulti con una buona riserva muscolare non è stata dimostrata una perdita funzionale causata dalle incretine. I trattamenti diretti alla massa muscolare potrebbero risultare più utili negli anziani, nelle persone fragili o con sarcopenia, ma devono ancora dimostrare benefici clinici oltre alla composizione corporea.

Le compresse sostituiranno le iniezioni?

Non necessariamente. Le compresse ampliano la scelta e possono facilitare l’accesso o l’accettazione della terapia; gli iniettabili possono offrire maggiore efficacia o una somministrazione meno frequente. La preferenza dipenderà dalla molecola, dal profilo clinico e dalle esigenze del paziente.

In futuro si potrà scegliere il farmaco con un test genetico?

Non ancora. Alcune varianti genetiche possono influenzare la risposta, ma i dati disponibili non giustificano test commerciali per scegliere tra semaglutide, tirzepatide o altri farmaci. Oggi la personalizzazione si basa sulla valutazione clinica e sulla risposta osservata durante il trattamento.

Conviene aspettare un farmaco nuovo prima di iniziare?

Se esiste già un’indicazione al trattamento, in genere non vi è ragione di lasciare l’obesità non trattata nell’attesa di una molecola sperimentale. La scelta deve considerare benefici attesi, rischi, costi, alternative disponibili e preferenze della persona, all’interno della relazione tra medico e paziente.

Glossario dei termini principali

Bibliografia

Alissou M, et al. (2026)
Impact of Semaglutide on fat mass, lean mass and muscle function in patients with obesity: The SEMALEAN study. Diabetes, Obesity and Metabolism. 28(1):112–121.
https://doi.org/10.1111/dom.70141

Amato AA, et al. (2021)
Efficacy and Safety of Bimagrumab in Sporadic Inclusion Body Myositis: Long-Term Extension of RESILIENT. Neurology. 96(12):e1595–e1607.
https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000011626

Aronne LJ, et al. (2024)
Continued Treatment With Tirzepatide for Maintenance of Weight Reduction in Adults With Obesity: The SURMOUNT-4 Randomized Clinical Trial. JAMA. 331(1):38–48.
https://doi.org/10.1001/jama.2023.24945

Aronne LJ, et al. (2026)
Orforglipron for maintenance of body weight reduction: the double-blind, randomized phase 3b ATTAIN-MAINTAIN trial. Nature Medicine. 32(7):2679–2687.
https://doi.org/10.1038/s41591-026-04386-7

Colhoun HM, et al. (2024)
Long-term kidney outcomes of semaglutide in obesity and cardiovascular disease in the SELECT trial. Nature Medicine. 30(7):2058–2066.
https://doi.org/10.1038/s41591-024-03015-5

Cummings JL, et al. (2026)
Efficacy and safety of oral semaglutide 14 mg (flexible dose) in early-stage symptomatic Alzheimer’s disease (evoke and evoke+): two phase 3, randomised, placebo-controlled trials. The Lancet. 407(10544):2167–2179.
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(26)00459-9

Eli Lilly and Company (2026)
Lilly’s triple agonist, retatrutide, delivered powerful weight loss in pivotal Phase 3 obesity trial. [Risultati topline di TRIUMPH-1 — comunicazione aziendale, non ancora pubblicazione peer-reviewed].
Comunicazione del 21 maggio 2026

Gasoyan H, et al. (2025)
Changes in weight and glycemic control following obesity treatment with semaglutide or tirzepatide by discontinuation status. Obesity. 33(9):1657–1667.
https://doi.org/10.1002/oby.24331

Hanna MG, et al. (2019)
Safety and efficacy of intravenous bimagrumab in inclusion body myositis (RESILIENT): a randomised, double-blind, placebo-controlled phase 2b trial. The Lancet Neurology. 18(9):834–844.
https://doi.org/10.1016/S1474-4422(19)30200-5

Heymsfield SB, et al. (2026)
Bimagrumab plus semaglutide alone or in combination for the treatment of obesity: a randomized phase 2 trial. Nature Medicine. 32(3):869–882.
https://doi.org/10.1038/s41591-026-04204-0

Jastreboff AM, et al. (2022)
Tirzepatide Once Weekly for the Treatment of Obesity. New England Journal of Medicine. 387(3):205–216.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2206038

Jastreboff AM, et al. (2025)
Once-Monthly Maridebart Cafraglutide for the Treatment of Obesity — A Phase 2 Trial. New England Journal of Medicine. 393(9):843–857.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2504214

Jastreboff AM, et al. (2026)
Obesity science, research gaps, and opportunities in the new era of obesity medicines: an Endocrine Society scientific statement. Endocrine Reviews. bnag025.
https://doi.org/10.1210/endrev/bnag025

Lam CSP, et al. (2025)
Tirzepatide for reduction of morbidity and mortality in adults with obesity: rationale and design of the SURMOUNT-MMO trial. Obesity. 33(9):1645–1656.
https://doi.org/10.1002/oby.24332

Lincoff AM, et al. (2023)
Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Obesity without Diabetes. New England Journal of Medicine. 389(24):2221–2232.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2307563

Malhotra A, et al. (2024)
Tirzepatide for the Treatment of Obstructive Sleep Apnea and Obesity. New England Journal of Medicine. 391(13):1193–1205.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2404881

Packer M, et al. (2025)
Tirzepatide for Heart Failure with Preserved Ejection Fraction and Obesity. New England Journal of Medicine. 392(5):427–437.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2410027

Park C, et al. (2025)
A glimpse into the pipeline of anti-obesity medication development: combining multiple receptor pathways. Frontiers in Endocrinology. 16:1630199. [Revisione narrativa].
https://doi.org/10.3389/fendo.2025.1630199

Rubino D, et al. (2021)
Effect of Continued Weekly Subcutaneous Semaglutide vs Placebo on Weight Loss Maintenance in Adults With Overweight or Obesity: The STEP 4 Randomized Clinical Trial. JAMA. 325(14):1414–1425.
https://doi.org/10.1001/jama.2021.3224

Sanyal AJ, et al. (2025)
Phase 3 Trial of Semaglutide in Metabolic Dysfunction–Associated Steatohepatitis. New England Journal of Medicine. 392(21):2089–2099.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2413258

Wharton S, et al. (2025a)
Oral Semaglutide at a Dose of 25 mg in Adults with Overweight or Obesity. New England Journal of Medicine. 393(11):1077–1087.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2500969

Wharton S, et al. (2025b)
Orforglipron, an Oral Small-Molecule GLP-1 Receptor Agonist for Obesity Treatment. New England Journal of Medicine. 393(24):2368–2379.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2511774

Wilding JPH, et al. (2021)
Once-Weekly Semaglutide in Adults with Overweight or Obesity. New England Journal of Medicine. 384(11):989–1002.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2032183

L'articolo Il futuro dei farmaci per l’obesità: non soltanto perdere più peso proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Introduzione

Il modo più diffuso di misurare l’obesità è anche il più frainteso. Il BMI (indice di massa corporea) — il peso in chilogrammi diviso per il quadrato dell’altezza in metri — è il punto di partenza della diagnosi dell’obesità, ma non è una sentenza. Alla domanda del titolo si può rispondere in breve: no, da solo non basta.

La risposta lunga è più interessante, perché il disaccordo più profondo tra gli esperti non riguarda soltanto l’accuratezza del BMI, ma il punto in cui l’eccesso di grasso viene definito malattia. Capire come si arriva davvero alla diagnosi dell’obesità significa guardare oltre il numero sulla bilancia.

Non si cura un numero, ma non si ignora il numero: il BMI apre la porta, quello che conta è ciò che si trova entrando.

Che cosa misura il BMI, e che cosa gli sfugge

Il BMI stima quanto pesa una persona rispetto alla sua altezza. Non misura direttamente il grasso, non distingue la massa grassa dalla massa muscolare e non dice nulla su dove il grasso è distribuito. Per questo la stessa cifra può corrispondere a situazioni cliniche molto diverse.

Nella classificazione convenzionale dell’adulto, un BMI da 25 a meno di 30 kg/m² indica sovrappeso; un BMI pari o superiore a 30 kg/m² rientra nella fascia dell’obesità (AIFA, 2026). Queste soglie sono utili per orientarsi, ma non sostituiscono la valutazione individuale.

L’esempio classico è l’atleta muscoloso che risulta «obeso» per il solo peso. È un caso reale, ma raro. Nelle popolazioni studiate, quasi tutte le persone con un BMI nella fascia dell’obesità soddisfacevano anche almeno un criterio aggiuntivo di adiposità (Aryee et al., 2025; Schiborn et al., 2026): la seconda misura cambiava poco la classificazione, ma poteva comunque fornire informazioni utili sulla distribuzione del grasso e sul rischio. Le eccezioni esistono e vanno valutate una per una.

Il limite opposto è spesso quello che conta di più nella pratica clinica: le persone che il numero non riconosce. Chi ha poco muscolo e molto grasso addominale può avere un BMI sotto la soglia dell’obesità e un rischio già elevato. Qui aiuta guardare a dove si accumula il grasso: la circonferenza vita segnala l’adiposità addominale, quella metabolicamente più insidiosa. Le linee guida italiane raccomandano, negli adulti con BMI tra 25 e 34,9, di affiancare al BMI almeno una misura della distribuzione del grasso — la circonferenza vita, il rapporto vita-fianchi o il rapporto vita-altezza (Barazzoni et al., 2026). Una regola pratica facile da ricordare è che il girovita dovrebbe restare sotto la metà dell’altezza: un segnale di allerta, però, non una misura diretta del grasso interno né una soglia valida per ogni persona.

Le conseguenze presenti e il rischio futuro

Le domande da affrontare sono due: l’eccesso di grasso sta già compromettendo la salute? E quale rischio comporta per il futuro? La prima cerca disfunzioni, sintomi o limitazioni già presenti; la seconda serve a orientare la prevenzione anche quando la persona si sente bene.

Due persone con lo stesso peso e la stessa altezza possono avere situazioni molto diverse. Una ha esami nella norma e si muove senza problemi; l’altra ha la pressione alta, la glicemia che comincia a salire e un accumulo di grasso nel fegato. Il BMI è uguale, ma le necessità di cura possono essere differenti. E gli esami normali della prima persona descrivono la situazione attuale: non garantiscono che resterà tale nel tempo.

La valutazione clinica del paziente serve quindi a scegliere come intervenire e con quale intensità, considerando insieme le conseguenze già presenti e il rischio individuale. La prevenzione non richiede di aspettare che compaiano disfunzioni (Busetto et al., 2024; Rubino et al., 2025).

Obesità clinica e preclinica: dove passa il confine

Su un punto gli specialisti non hanno ancora trovato un pieno accordo: quando l’obesità va chiamata «malattia» a tutti gli effetti. Il disaccordo riguarda soprattutto il confine della diagnosi. La Commissione Lancet distingue l’obesità clinica — con disfunzioni o limitazioni attribuibili all’eccesso di grasso — da quella preclinica (Rubino et al., 2025). Altre proposte, come il quadro europeo EASO, considerano anche le forme senza complicanze come parte di una malattia cronica (Busetto et al., 2024). Entrambi gli approcci prevedono la prevenzione: la questione è come classificare le persone e quale intensità di cura proporre.

Un punto discusso riguarda il criterio metabolico della Commissione Lancet: per classificare l’obesità come clinica su base metabolica richiede la presenza contemporanea di glicemia alta, trigliceridi elevati e colesterolo HDL basso. Una persona con la sola glicemia alterata può quindi rientrare nell’obesità «preclinica», se non presenta altre disfunzioni o limitazioni previste dalla definizione. La critica riguarda proprio questo confine: alterazioni metaboliche già rilevanti possono non bastare a classificare l’obesità come clinica.

«Preclinica» non significa senza rischio. Studi osservazionali, anche su grandi coorti, hanno rilevato un rischio maggiore di sviluppare il diabete nelle persone così classificate rispetto a quelle senza obesità e senza disfunzioni (Fourman et al., 2025; Schiborn et al., 2026). Questi dati sostengono la necessità di valutare il rischio individuale, pur con i limiti delle classificazioni ricostruite a partire dai dati disponibili. Su dove tracciare esattamente il confine, il confronto scientifico è ancora aperto.

In Italia, la linea guida della Società Italiana dell’Obesità (SIO), pubblicata nel Sistema Nazionale Linee Guida dell’Istituto Superiore di Sanità, parte dal riconoscimento dell’obesità come malattia cronica e recidivante. Il suo percorso diagnostico e terapeutico non è fondato sulla distinzione tra obesità clinica e preclinica. Negli adulti con BMI tra 25 e 34,9 raccomanda di affiancare al BMI almeno una misura della distribuzione del grasso, per migliorare la diagnosi e la valutazione del rischio. Questo vale quindi anche tra 25 e 29,9, la fascia tradizionalmente definita sovrappeso: il fatto di essere sotto la soglia di 30 non esaurisce la valutazione, che deve considerare anche il rischio individuale e le eventuali complicanze (Barazzoni et al., 2026).

Una malattia cronica: legge e accesso alle cure

In Italia la legge 3 ottobre 2025 n. 149 riconosce l’obesità come malattia progressiva e recidivante e stabilisce che chi ne è affetto acceda alle prestazioni previste dai Livelli Essenziali di Assistenza (LEA). È un riconoscimento importante, ma non introduce di per sé nuove prestazioni né il rimborso dei farmaci. Il carattere recidivante aiuta a capire perché la cura debba guardare anche al mantenimento dei risultati: obesita.com lo approfondisce in «Perché si recuperano i chili persi».

Il riconoscimento giuridico e l’accesso concreto alle cure restano, però, due questioni distinte. La semaglutide è rimborsata dal Servizio sanitario per il diabete di tipo 2 nelle formulazioni Ozempic e Rybelsus, secondo la Nota AIFA 100, mentre Wegovy per la gestione del peso resta a carico del paziente. Anche per la tirzepatide (Mounjaro) il rimborso riguarda il diabete di tipo 2 secondo la Nota 100, non la gestione del peso (AIFA, 2026).

Questa differenza pone una questione clinica e di politica sanitaria: riconoscere l’obesità come malattia e attribuire valore alla prevenzione dovrebbe tradursi anche nella possibilità di curarla prima che compaiano ulteriori complicanze. Sul piano clinico, una distinzione di accesso fondata sull’indicazione diabete rispetto all’indicazione obesità è sempre più difficile da giustificare. Resta, tuttavia, il problema della sostenibilità economica per il Servizio sanitario nazionale, che impone di conciliare l’ampliamento dell’accesso alle cure con le risorse disponibili.

Conclusioni

Il BMI resta uno strumento utile: un valore nella fascia dell’obesità corrisponde, nella grande maggioranza delle persone studiate, a un eccesso di grasso. Un valore inferiore, invece, non basta a escludere un’adiposità eccessiva o un rischio già presente. La valutazione clinica completa il quadro e permette di scegliere una cura proporzionata alle necessità della persona.

In sintesi: per diagnosticare l’obesità occorre considerare quanto grasso è presente, dove si accumula, quali conseguenze ha già prodotto e quale rischio comporta. Il BMI orienta questa valutazione; le decisioni di cura richiedono di andare oltre.

Domande frequenti

Ho un BMI normale: posso avere lo stesso un problema di grasso?

Sì. Il BMI può non riconoscere chi ha poco muscolo e molto grasso addominale. In questi casi la circonferenza vita e il rapporto vita-altezza aiutano più del solo peso a stimare il rischio.

La diagnosi dell’obesità richiede sempre esami costosi come la DEXA?

No. Nella maggior parte dei casi la diagnosi si basa sulle misure corporee e sulla valutazione clinica del paziente. Quando occorre approfondire la composizione corporea, la DEXA permette di stimare la massa grassa e quella magra. La risonanza magnetica consente una valutazione più dettagliata della distribuzione del grasso, in particolare di quello viscerale, intorno agli organi addominali. Sono approfondimenti da riservare a situazioni selezionate, non esami necessari di routine per diagnosticare l’obesità.

Qual è il valore del girovita da non superare?

Come regola pratica, il girovita dovrebbe restare sotto la metà dell’altezza. È un segnale di allerta utile, non una diagnosi: non misura direttamente il grasso interno e la soglia non vale allo stesso modo per tutti. Nel dubbio, il riferimento resta la valutazione del medico.

L’obesità è ora una malattia riconosciuta per legge: i farmaci sono rimborsati?

Il riconoscimento giuridico (legge 149/2025) e l’accesso concreto alle terapie sono due questioni distinte. La legge non introduce di per sé il rimborso dei farmaci per l’obesità. Oggi in Italia le terapie farmacologiche per la gestione del peso restano in larga parte a carico del paziente.

Glossario dei termini principali

Bibliografia

Agenzia Italiana del Farmaco (2026)

Nuovi farmaci per il diabete e l’obesità: cosa sapere per un uso consapevole. AIFA.
https://www.aifa.gov.it/documents/20142/3346516/guida_GLP-1_2026.pdf

Aryee EK, et al. (2025)

Prevalence of Obesity With and Without Confirmation of Excess Adiposity Among US Adults. JAMA. 333:1726–1728.
https://doi.org/10.1001/jama.2025.2704

Barazzoni R, et al. (2026)

Italian clinical practice GRADE-based guidelines on the diagnosis and treatment of overweight and obesity, endorsed by the Italian National Institute of Health. Eat Weight Disord. 31:9.
https://doi.org/10.1007/s40519-026-01813-z

Busetto L, et al. (2024)

A new framework for the diagnosis, staging and management of obesity in adults. Nat Med. 30:2395–2399.
https://doi.org/10.1038/s41591-024-03095-3

Fourman LT, et al. (2025)

Implications of a New Obesity Definition Among the All of Us Cohort. JAMA Netw Open. 8(10):e2537619.
https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2025.37619

Gómez-Ambrosi J, et al. (2026)

A critical appraisal of emerging obesity diagnostic frameworks to bridge gaps and refine clinical stratification. Commun Med. 6:291.
https://doi.org/10.1038/s43856-026-01532-7

Legge 3 ottobre 2025, n. 149

Disposizioni per la prevenzione e la cura dell’obesità. Gazzetta Ufficiale n. 235 del 9 ottobre 2025.
https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2025/10/09/25G00158/sg

Nadolsky K, et al. (2025)

AACE Consensus Statement: Algorithm for the Evaluation and Treatment of Adults with Obesity/Adiposity-Based Chronic Disease — 2025 Update. Endocr Pract. 31:1351–1394.
https://doi.org/10.1016/j.eprac.2025.07.017

Rubino F, et al. (2025)

Definition and diagnostic criteria of clinical obesity. Lancet Diabetes Endocrinol. 13:221–262.
https://doi.org/10.1016/S2213-8587(24)00316-4

Schiborn C, et al. (2026)

Preclinical and clinical obesity: prevalence, associations to cardiometabolic risk and response to lifestyle intervention in NHANES and the EPIC-Potsdam and TULIP studies. Nat Commun. 17:1935.
https://doi.org/10.1038/s41467-026-69738-w

L'articolo Come si diagnostica l’obesità: il BMI basta? proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Sintesi. Le proteine sono indispensabili, ma mangiarne di più non significa automaticamente dimagrire di più o stare meglio. Contano sia gli alimenti scelti sia la quantità complessiva: carne rossa e salumi meritano particolare moderazione, mentre alcuni studi mostrano benefici metabolici proprio riducendo la quota proteica. Non occorre eliminare gli alimenti animali: occorre mantenere un apporto adeguato all’età e alla situazione clinica, privilegiando un’alimentazione a prevalenza vegetale. Anche chi assume semaglutide o tirzepatide non ha, di norma, bisogno di una dieta iperproteica.

Introduzione

Le proteine sono indispensabili.

Questo non significa che mangiarne di più sia sempre meglio.

Proteina animale e tumori: la questione della carne

Carne processata e carne rossa: prove di peso diverso

Su questo fronte le prove sono, per gli standard della nutrizione, consistenti, ma non hanno tutte lo stesso peso. Per il tumore del colon-retto la IARC — l’agenzia dell’Organizzazione Mondiale della Sanità per la ricerca sul cancro — considera sufficienti le evidenze di un rapporto causale con la carne processata (salumi, insaccati, carne conservata) e limitate quelle sulla carne rossa non lavorata (Bouvard et al., 2015). Sul versante cardiovascolare, un ampio studio ha associato un maggiore apporto di proteine animali a una mortalità più alta, soprattutto nelle persone con altri fattori di rischio. Nello stesso lavoro, sostituire parte delle proteine animali con quelle vegetali si associava a una mortalità totale più bassa, con il segnale più favorevole per la sostituzione della carne processata (Song et al., 2016).

Da dove viene il rischio

Il rischio non sembra attribuibile genericamente alla proteina animale. Entrano in gioco la composizione dell’alimento, i grassi e il ferro che contiene, e le sostanze che si formano durante la conservazione e la cottura ad alta temperatura. Il contributo preciso di ciascun elemento non è ancora definito: ciò che si mangia è un alimento, non una proteina isolata.

Anche le differenze tra le fonti animali vanno in questa direzione: pesce, pollame, uova e latticini non presentano un profilo di rischio sovrapponibile a quello di carne rossa e salumi. Metterli tutti nella stessa categoria nasconde differenze importanti.

Gran parte dei dati proviene da studi osservazionali, che seguono le abitudini delle persone: alimentazione, fumo e attività fisica possono intrecciarsi e rendere difficile isolare l’effetto di un singolo cibo. Per la carne processata, la valutazione complessiva delle prove ha comunque portato la IARC a riconoscere un rapporto causale con il tumore del colon-retto. Questo non significa che chi mangia salumi si ammalerà: il rischio individuale dipende anche dalle quantità, dalla durata del consumo e dalle caratteristiche della persona. L’indicazione pratica è moderare carne rossa e salumi, non eliminare indistintamente ogni alimento animale.

Mangiare più proteine significa stare meglio?

Qui il terreno cambia, e con esso il tipo di certezza possibile. Conviene distinguere ciò che si sa a breve termine, ciò che indicano gli studi nel lungo periodo e ciò che resta ipotesi.

Cosa si sa oggi

Alcuni studi sperimentali nell’uomo hanno trovato benefici metabolici proprio riducendo le proteine (Fontana et al., 2016). In un piccolo studio di 27 giorni, completato da 21 persone con sindrome metabolica e diabete di tipo 2, la riduzione proteica si è accompagnata a perdita di peso e miglioramenti della glicemia, della pressione e di altri parametri. Su diversi esiti i benefici andavano nella stessa direzione di quelli ottenuti dal gruppo sottoposto a restrizione calorica (Ferraz-Bannitz et al., 2022).

Un piccolo studio sperimentale su uomini giovani, sani e magri ha messo in discussione un’idea molto diffusa: che mangiare più proteine sia sempre un vantaggio (Nicolaisen et al., 2025). Per cinque settimane i ricercatori hanno ridotto un apporto proteico abitualmente elevato fino alle quantità raccomandate. Per evitare che i partecipanti dimagrissero, è stato necessario aumentare progressivamente le calorie fornite, fino a circa il 20% in più. Questo accadeva sia sostituendo le proteine con carboidrati sia sostituendole con grassi. Tornando alla dieta più proteica, anche le calorie necessarie per mantenere il peso tornavano verso i livelli iniziali.

Durante la fase a proteine ridotte, con le calorie adeguate al mantenimento del peso, non si osservava una riduzione significativa della massa magra, che comprende i muscoli ma anche acqua e altri tessuti. Quando le proteine erano sostituite con carboidrati, l’organismo rispondeva meglio all’insulina, l’ormone che regola la glicemia: è ciò che si intende per miglioramento della sensibilità all’insulina. Non si trattava dunque di aggiungere proteine per ottenere un beneficio: il cambiamento favorevole compariva riducendo la quota proteica.

Lo studio PREVIEW ha confrontato due diete in persone con prediabete, cioè con una glicemia più alta del normale ma non ancora tale da diagnosticare il diabete. Una dieta prevedeva una quantità moderata di proteine, l’altra ne era più ricca; cambiavano anche la quantità e il tipo di carboidrati. Un’analisi successiva dei risultati, pur con il limite dei numerosi partecipanti che non avevano completato lo studio, ha mostrato che a tre anni il ritorno a valori normali della glicemia era più frequente con la dieta a proteine moderate, anche tenendo conto del peso perso (Zhu et al., 2026). Il risultato riguarda la dieta nel suo insieme e mostra che puntare su più proteine non era la scelta metabolicamente più favorevole.

Aumentare le proteine aiuta a dimagrire?

Le diete più proteiche possono aiutare a sentirsi sazi e, in alcuni studi, hanno prodotto un dimagrimento leggermente maggiore. Una meta-analisi di studi con lo stesso apporto calorico prescritto ha rilevato un vantaggio medio inferiore a un chilo (Wycherley et al., 2012). In un ampio studio di due anni, invece, assegnare una dieta più proteica non ha prodotto una perdita di peso significativamente maggiore rispetto a una dieta con proteine moderate (Sacks et al., 2009). Una dieta iperproteica non è una condizione necessaria per dimagrire e non è dimostrato dia risultati migliori.

E perdere peso non esaurisce la questione della salute metabolica. In uno studio su donne in postmenopausa con obesità, un apporto proteico elevato durante il dimagrimento ha annullato il miglioramento della sensibilità all’insulina osservato con un apporto normale (Smith et al., 2016). In quel contesto, aumentare le proteine non era metabolicamente neutro: ostacolava uno dei benefici del calo di peso.

Longevità: le prove sull’uomo

Resta la domanda che quasi tutti hanno in testa: una moderazione proteica fa vivere più a lungo? La mortalità è un esito che nell’uomo si misura, e la si può mettere in relazione con l’alimentazione. Uno studio ha seguito la popolazione per circa diciotto anni e ha trovato un risultato che cambia con l’età: nella fascia tra 50 e 65 anni un apporto proteico elevato si associava a una maggiore mortalità, compresa quella per tumore, mentre dopo i 65 anni la relazione si attenuava e tendeva a invertirsi (Levine et al., 2014).

Sono dati osservazionali: mostrano un’associazione, non dimostrano che prescrivere meno proteine allunghi la vita. Isolare questo rapporto nell’uomo richiederebbe seguire e controllare l’alimentazione per decenni, un esperimento estremamente difficile da realizzare. L’osservazione resta però importante: il rapporto tra proteine e salute non è uguale a tutte le età.

Longevità: cosa aggiungono gli studi sugli animali

È qui che gli studi sugli animali hanno un ruolo. Negli animali si può decidere la dieta, garantirla e misurare quanto si vive. Nei topi, una restrizione proteica può migliorare la salute metabolica e allungare la vita (Hill et al., 2022). Questi esperimenti non sostituiscono le prove umane: le affiancano, permettendo di studiare direttamente il rapporto di causa nel modello animale.

Sulla carne processata e il tumore del colon-retto esiste dunque un giudizio di causalità nell’uomo; sulla moderazione proteica e la longevità umana non ancora. Ma la convergenza tra osservazioni umane e sperimentazione animale sostiene un’ipotesi seria e biologicamente plausibile: che moderare le proteine possa favorire un invecchiamento più sano.

Quante proteine servono?

Moderare le proteine non significa mangiarne troppo poche: una quantità insufficiente può compromettere la massa e la forza muscolare. L’obiettivo è coprire il fabbisogno, senza considerare ogni aumento un vantaggio.

Per un adulto sano, le quantità raccomandate sono attorno a 0,8 grammi di proteine per chilo di peso al giorno. È un riferimento generale, non un limite massimo, da adattare alle esigenze della persona (EFSA, 2012). Le diete definite iperproteiche prevedono quantità sensibilmente maggiori, spesso attorno a 1,5–2 grammi per chilo al giorno o più.

Questi numeri indicano i grammi di proteine, non il peso del cibo: 100 grammi di carne non sono 100 grammi di proteine. Ogni alimento contiene anche acqua, grassi e altri componenti, e le proteine della giornata provengono da più fonti, animali e vegetali.

Con l’età la regola si sposta verso l’alto: per l’anziano vengono generalmente raccomandate più proteine — attorno a 1,0–1,2 grammi per chilo — perché il muscolo che invecchia risponde peggio allo stimolo del cibo. In presenza di malattie renali, la quantità va concordata con il medico (Bauer et al., 2013).

E chi assume la semaglutide o la tirzepatide? La terapia non rende automaticamente necessaria una dieta iperproteica. La riduzione della massa magra durante il dimagrimento non equivale, da sola, a un danno muscolare: contano anche la forza e la capacità di svolgere le attività quotidiane. L’apporto proteico va valutato sulla base dell’alimentazione abituale e della situazione clinica, con particolare attenzione a chi parte da una ridotta riserva muscolare. Un’alimentazione adeguata e l’esercizio contro resistenza fanno parte della cura, senza trasformare le proteine in una compensazione obbligatoria del trattamento (Mozaffarian et al., 2025). Il tema è approfondito nell’articolo «Semaglutide e tirzepatide fanno perdere massa muscolare?».

Cosa fare, in concreto

Tradotto in comportamenti — cosa mettere nel piatto — il quadro è semplice:

• Non serve eliminare i cibi animali: il problema non è «l’animale» in blocco.
• Moderare in particolare carne rossa e salumi, trattandoli come consumi occasionali. La carne processata è quella su cui le prove pesano di più.
• Appoggiarsi alle fonti che non mostrano lo stesso segnale: pesce, pollame, uova, latticini e le proteine vegetali (legumi, frutta secca, cereali integrali).
• Non scendere sotto un apporto proteico adeguato, e spostarlo verso l’alto — non verso il basso — con l’età.
• Non aggiungere automaticamente proteine o integratori perché si segue una terapia farmacologica: prima va valutato se l’alimentazione è già adeguata.
• Ragionare per abitudini, non per grammi: un’alimentazione a prevalenza vegetale, di tipo mediterraneo, risponde a entrambe le questioni in una volta sola.

Per orientarsi tra i modelli alimentari può essere utile anche l’articolo su «qual è la dieta migliore per dimagrire».

Conclusioni

La domanda «la proteina animale fa male?» comprime due problemi distinti. Sul primo — carne rossa e salumi, cuore e tumori — le prove umane esistono da decenni e sono più solide per la carne processata. Sul secondo — quantità di proteina, metabolismo e longevità — alcuni studi nell’uomo documentano benefici metabolici riducendo l’apporto proteico; sulla durata della vita, osservazioni umane e sperimentazione animale indicano una direzione da approfondire. In nessuno dei due casi lo slogan «più proteine è meglio» restituisce la complessità dei risultati.

In sintesi: non occorre eliminare la carne, ma moderare carne rossa e salumi, mantenere un apporto proteico adeguato all’età e alla situazione clinica e privilegiare un’alimentazione a prevalenza vegetale. Le proteine sono necessarie; aumentarle oltre il necessario non rende automaticamente la dieta più sana o più efficace per dimagrire.

Domande frequenti

Devo smettere di mangiare carne?

No. Ha senso ridurre soprattutto carne rossa e salumi, ma pesce, pollame, uova e latticini non mostrano lo stesso rischio, e le proteine vegetali sono un’ottima base. Si tratta di spostare il baricentro, non di eliminare.

La carne rossa fa venire il cancro?

Le prove sono più forti per la carne processata (salumi e insaccati) che per la carne rossa non lavorata, e riguardano soprattutto il tumore del colon-retto. È un aumento di rischio reale ma modesto, legato più alla lavorazione e alla natura della carne che alla proteina. Ridurne la frequenza è una scelta sensata, senza allarmismi.

Mangiare meno proteine fa vivere di più?

Non è dimostrato. Esistono studi sull’uomo che collegano l’apporto proteico alla mortalità, con effetti che cambiano con l’età, ma sono osservazionali: mostrano associazioni, non provano un rapporto di causa. Negli animali una restrizione proteica tende ad allungare la vita. Nell’insieme è un’ipotesi seria e plausibile, non una certezza.

Quante proteine sono «giuste»?

Per l’adulto sano, un apporto adeguato è attorno a 0,8 grammi per chilo di peso al giorno; sale con l’età (circa 1,0–1,2). È un valore di riferimento, non un bersaglio da centrare né una soglia da non superare: l’importante è non scendere troppo, con perdita di muscolo, né salire molto sopra il necessario aspettandosi benefici che i dati non confermano. La quantità precisa dipende da età, peso, funzione dei reni e attività fisica.

Sono anziano: devo mangiare meno proteine?

No, semmai il contrario. Con l’età il muscolo va protetto e il fabbisogno proteico sale. La moderazione proteica riguarda soprattutto l’adulto con problemi metabolici, non l’anziano fragile.

Uso semaglutide o tirzepatide: devo aumentare molto le proteine?

No, non è una regola della terapia. Se l’apporto è già adeguato, assumere il farmaco non giustifica da solo l’aggiunta di proteine o integratori. La valutazione cambia se si mangia troppo poco o si parte da una ridotta riserva muscolare.

Glossario dei termini principali

Bibliografia

Bauer J, et al. (2013)

Evidence-based recommendations for optimal dietary protein intake in older people: a position paper from the PROT-AGE Study Group. J Am Med Dir Assoc. 14(8):542–559. Documento di posizione basato su una revisione delle evidenze.
https://doi.org/10.1016/j.jamda.2013.05.021

Bouvard V, et al. (2015)

Carcinogenicity of consumption of red and processed meat. Lancet Oncol. 16(16):1599–1600. Valutazione dello IARC Monographs Working Group.
https://doi.org/10.1016/S1470-2045(15)00444-1

EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA) (2012)

Scientific Opinion on Dietary Reference Values for protein. EFSA Journal. 10(2):2557.
https://doi.org/10.2903/j.efsa.2012.2557

Ferraz-Bannitz R, et al. (2022)

Dietary Protein Restriction Improves Metabolic Dysfunction in Patients with Metabolic Syndrome in a Randomized, Controlled Trial. Nutrients. 14(13):2670.
https://doi.org/10.3390/nu14132670

Fontana L, et al. (2016)

Decreased Consumption of Branched-Chain Amino Acids Improves Metabolic Health. Cell Rep. 16(2):520–530.
https://doi.org/10.1016/j.celrep.2016.05.092

Hill CM, et al. (2022)

FGF21 is required for protein restriction to extend lifespan and improve metabolic health in male mice. Nat Commun. 13:1897.
https://doi.org/10.1038/s41467-022-29499-8

Levine ME, et al. (2014)

Low protein intake is associated with a major reduction in IGF-1, cancer, and overall mortality in the 65 and younger but not older population. Cell Metab. 19(3):407–417.
https://doi.org/10.1016/j.cmet.2014.02.006

Mozaffarian D, et al. (2025)

Nutritional priorities to support GLP-1 therapy for obesity: a joint advisory. Am J Clin Nutr. 122:344–367.
https://doi.org/10.1016/j.ajcnut.2025.04.023

Nicolaisen TS, et al. (2025)

Dietary protein restriction elevates FGF21 levels and energy requirements to maintain body weight in lean men. Nat Metab. 7:602–616.
https://doi.org/10.1038/s42255-025-01236-7

Sacks FM, et al. (2009)

Comparison of weight-loss diets with different compositions of fat, protein, and carbohydrates. N Engl J Med. 360(9):859–873.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa0804748

Smith GI, et al. (2016)

High-protein intake during weight loss therapy eliminates the weight-loss-induced improvement in insulin action in obese postmenopausal women. Cell Rep. 17(3):849–861.
https://doi.org/10.1016/j.celrep.2016.09.047

Song M, et al. (2016)

Association of Animal and Plant Protein Intake With All-Cause and Cause-Specific Mortality. JAMA Intern Med. 176(10):1453–1463.
https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2016.4182

Wycherley TP, et al. (2012)

Effects of energy-restricted high-protein, low-fat compared with standard-protein, low-fat diets: a meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Clin Nutr. 96(6):1281–1298. Revisione sistematica e meta-analisi.
https://doi.org/10.3945/ajcn.112.044321

Zhu R, et al. (2026)

Long-term effects of dietary protein and carbohydrate quality on prediabetes remission: results from the PREVIEW randomised multinational diabetes prevention trial. Diabetologia. 69(1):81–92.
https://doi.org/10.1007/s00125-025-06560-x

L'articolo Proteine, dieta e longevità: fanno bene o fanno male? proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Introduzione

Una domanda torna sempre più spesso in ambulatorio: i farmaci della famiglia GLP-1 possono interferire con gli altri medicinali?

La domanda è concreta. Chi assume farmaci per l’obesità — come semaglutide, liraglutide o tirzepatide — prende spesso anche antipertensivi, statine, levotiroxina, contraccettivi, antidepressivi o anticoagulanti. In molti casi non si tratta di persone con diabete, ma di pazienti trattati per obesità o sovrappeso con complicanze metaboliche. Proprio per loro è importante distinguere ciò che è un rischio reale da ciò che è solo una paura teorica.

Per orientarsi, la distinzione più utile non è commerciale, ma chimica. Da una parte ci sono i GLP-1 peptidici, come semaglutide, liraglutide e tirzepatide. Dall’altra c’è una nuova generazione di molecole orali non peptidiche, il cui primo rappresentante è orforglipron.

Per capire perché le interazioni siano così diverse, è utile partire dal meccanismo d’azione dei GLP-1 AR e della tirzepatide: questi farmaci agiscono soprattutto su fame, sazietà e regolazione metabolica, ma rallentano anche lo svuotamento gastrico. Ed è proprio lo stomaco, più del fegato, a spiegare quasi tutte le interazioni dei GLP-1 peptidici.

In questo articolo vediamo quindi quali sono le vere interazioni GLP-1, quando sono clinicamente rilevanti e perché orforglipron richiede un ragionamento diverso rispetto a semaglutide e tirzepatide.

Un peptide non incontra il citocromo P450 come una piccola molecola di sintesi. Questa differenza spiega quasi tutto.

Cosa si intende per interazione farmacologica

Con il termine interazione farmacologica si intende la capacità di un farmaco di modificare l’assorbimento, la distribuzione, il metabolismo, l’eliminazione o l’effetto di un altro farmaco assunto contemporaneamente.

In pratica, un’interazione può avvenire in tre modi principali.

Il primo è l’assorbimento: un farmaco può essere assorbito più lentamente o, più raramente, in quantità diversa.

Il secondo è il metabolismo: un farmaco può rallentare o accelerare il metabolismo epatico di un altro farmaco, spesso attraverso il sistema del citocromo P450.

Il terzo è l’effetto farmacologico: due farmaci possono sommarsi nello stesso effetto, per esempio abbassando entrambi la glicemia.

Nel caso dei GLP-1 peptidici, la quasi totalità del problema riguarda il primo punto, cioè l’assorbimento. Nel caso dell’orforglipron, invece, entrano in gioco anche vere interazioni metaboliche.

Interazioni GLP-1: perché i peptidi danno pochi problemi

Semaglutide, liraglutide e tirzepatide sono molecole peptidiche. Questo significa che sono costituite da catene di amminoacidi, modificate per durare più a lungo nell’organismo.

Il corpo le degrada in modo diverso rispetto alla maggior parte dei farmaci di sintesi: non le tratta come piccole molecole da metabolizzare attraverso gli enzimi epatici del citocromo P450, ma le smonta progressivamente attraverso processi di degradazione proteica e metabolizzazione dei frammenti.

Questa è la ragione per cui le interazioni metaboliche sono così rare.

La semaglutide, per esempio, ha un potenziale molto basso di inibire o indurre gli enzimi CYP e non modifica in modo clinicamente significativo la farmacocinetica di numerosi farmaci testati, tra cui warfarin, digossina, furosemide, rosuvastatina, etinilestradiolo e levonorgestrel. La tirzepatide, allo stesso modo, non richiede aggiustamenti di dose per la maggior parte dei farmaci orali concomitanti, anche se le schede tecniche raccomandano attenzione per i farmaci a stretto indice terapeutico.

Per un quadro generale sulle molecole disponibili oggi, rimando anche alla pagina sui farmaci per dimagrire disponibili in Italia e all’estero. Per semaglutide e tirzepatide, invece, il riferimento generale resta l’articolo su semaglutide e tirzepatide nel trattamento dell’obesità. La liraglutide, molecola più datata ma ancora utile in alcuni contesti, è trattata nell’articolo Liraglutide: la puntura che toglie la fame.

Cosa mostrano gli studi di interazione

Gli studi di interazione confermano ciò che ci si aspetta dalla chimica di queste molecole.

La semaglutide iniettiva non riduce la biodisponibilità del contraccettivo orale combinato etinilestradiolo/levonorgestrel. Lo studio di Kapitza et al. ha mostrato che la semaglutide settimanale non riduce l’esposizione dei due ormoni del contraccettivo, un dato coerente con l’assenza di raccomandazioni specifiche per la contraccezione orale con semaglutide.

Anche la liraglutide non riduce in modo clinicamente rilevante la biodisponibilità di etinilestradiolo e levonorgestrel. Può modificare lievemente il picco e il tempo al picco, come atteso per un farmaco che rallenta lo svuotamento gastrico, ma senza una riduzione rilevante dell’esposizione complessiva.

La tirzepatide rappresenta un caso leggermente diverso. Dopo una singola dose di 5 mg, la scheda tecnica europea riporta una riduzione del picco e dell’esposizione del contraccettivo orale combinato. L’EMA considera questa riduzione non clinicamente rilevante e non richiede aggiustamenti della dose del contraccettivo orale. Altre agenzie regolatorie, invece, adottano una posizione più prudente e consigliano un metodo non orale o un metodo barriera nelle prime settimane e dopo ogni aumento di dose.

La differenza fra queste posizioni non significa che una sia “vera” e l’altra “falsa”. Significa che, di fronte a un segnale farmacocinetico modesto, ma potenzialmente importante per la contraccezione, alcune agenzie hanno scelto una lettura più pragmatica e altre una più cautelativa.

Interazioni GLP-1 e svuotamento gastrico

Tutti i GLP-1 rallentano lo svuotamento gastrico, cioè la velocità con cui lo stomaco trasferisce il proprio contenuto all’intestino.

Questo effetto contribuisce alla sazietà precoce e può modificare la velocità con cui vengono assorbiti i farmaci presi per bocca. Il punto chiave, però, è questo: per la maggior parte dei farmaci cambia soprattutto la velocità di assorbimento, non la quantità totale assorbita.

Per questo motivo, con i GLP-1 iniettabili non è di norma necessario distanziare gli altri farmaci dall’iniezione, né modificarne la dose. Il discorso cambia solo per pochi casi ben definiti.

Quando le interazioni dei GLP-1 richiedono attenzione

Dire che le interazioni sono minime non significa dire che siano inesistenti. Esistono situazioni nelle quali la prudenza è necessaria.

Contraccettivi orali e tirzepatide

Il caso più discusso riguarda la tirzepatide.

Dopo una singola dose di tirzepatide 5 mg, l’EMA riporta una riduzione del picco e dell’esposizione del contraccettivo orale combinato etinilestradiolo/norgestimato. In particolare, il picco si riduce in modo marcato, mentre l’AUC si riduce di circa il 20–23% a seconda del componente. L’EMA conclude che questa riduzione non è clinicamente rilevante e che non è richiesto un aggiustamento della dose del contraccettivo orale.

La FDA e altre agenzie extraeuropee sono più caute: consigliano di passare temporaneamente a un metodo contraccettivo non orale, oppure di aggiungere un metodo barriera, per 4 settimane dopo l’inizio della tirzepatide e per 4 settimane dopo ogni aumento di dose.

Questo tema si collega direttamente alla gestione della contraccezione e della gravidanza nelle donne in terapia con GLP-1, trattata in modo più esteso nell’articolo GLP-1 in gravidanza: semaglutide, tirzepatide e rischio di malformazioni.

Farmaci a stretto indice terapeutico

Un secondo gruppo da considerare è quello dei farmaci a stretto indice terapeutico, nei quali la differenza tra dose efficace e dose potenzialmente tossica è ridotta. Gli esempi classici sono warfarin e digossina.

Per semaglutide, gli studi farmacocinetici non hanno mostrato variazioni clinicamente rilevanti dell’esposizione al warfarin o dell’INR. Sono stati tuttavia segnalati casi di riduzione dell’INR durante il trattamento contemporaneo con semaglutide e acenocumarolo. Il RCP europeo di Wegovy raccomanda pertanto controlli più frequenti dell’INR quando si inizia semaglutide nei pazienti trattati con warfarin o altri derivati cumarinici.

Per tirzepatide, il RCP europeo non descrive una riduzione prevedibile dell’INR né una specifica interazione metabolica con il warfarin. Tirzepatide rallenta però lo svuotamento gastrico e può modificare la velocità di assorbimento dei medicinali assunti per via orale. Il RCP europeo di Mounjaro raccomanda quindi di monitorare i farmaci a stretto indice terapeutico, tra cui warfarin e digossina, soprattutto all’inizio del trattamento e dopo ogni aumento della dose.

Un’analisi condotta su 1.021 utilizzatori di warfarin che avevano iniziato un GLP-1 AR ha rilevato un INR medio sostanzialmente invariato, ma una modesta riduzione del tempo trascorso nell’intervallo terapeutico e un lieve aumento della variabilità dei valori.

Per questo tema abbiamo dedicato un approfondimento specifico a tirzepatide, warfarin e monitoraggio dell’INR.

Levotiroxina

L’ipotiroidismo è frequente nelle persone con obesità, e la levotiroxina è tra i farmaci orali più assunti da chi inizia una terapia con GLP-1.

Qui bisogna evitare un errore comune: non è corretto dire semplicemente che i GLP-1 riducono l’assorbimento della levotiroxina. Il punto è più preciso: possono modificarne l’assorbimento.

Per la semaglutide orale, uno studio di interazione ha mostrato un aumento del 33% dell’esposizione totale alla T4 quando levotiroxina e semaglutide orale vengono assunte insieme. Il picco massimo non è risultato modificato in modo significativo, ma il dato è sufficiente per consigliare attenzione.

Nella pratica clinica, la regola resta semplice: la levotiroxina va assunta a digiuno, separata dagli altri farmaci secondo le modalità abituali, e il TSH va ricontrollato dopo l’avvio o la modifica di terapie che possano interferire con l’assorbimento. Questo vale soprattutto quando si usa una formulazione orale di semaglutide o quando vi sono variazioni importanti del peso corporeo.

Farmaci per cui serve un effetto rapido

Un’altra situazione pratica riguarda i farmaci per cui è importante un rapido inizio d’azione.

Se un farmaco deve agire velocemente, un rallentamento dello svuotamento gastrico può ritardarne l’effetto. Questo non significa che il farmaco “non funzioni”, ma che potrebbe metterci più tempo ad agire.

Il problema è di solito marginale, ma va ricordato per analgesici, farmaci sintomatici e medicinali assunti al bisogno, soprattutto nelle prime settimane di terapia con GLP-1, quando l’effetto sullo stomaco è più evidente.

Insulina e sulfoniluree

Un cenno a parte merita chi ha anche il diabete di tipo 2.

In questo caso l’interazione più importante non riguarda l’assorbimento, ma l’effetto farmacologico. Se un GLP-1 viene associato a insulina o a sulfoniluree, aumenta il rischio di ipoglicemia perché più terapie agiscono nella stessa direzione.

La condotta corretta non è sospendere il GLP-1, ma valutare una riduzione della dose di insulina o della sulfonilurea, con monitoraggio glicemico appropriato.

Per chi non ha il diabete e non assume farmaci ipoglicemizzanti, questo problema semplicemente non si pone.

Semaglutide orale non è uguale a orforglipron

Prima di parlare di orforglipron è utile chiarire un punto: non tutte le pillole sono uguali.

La semaglutide orale per l’obesità, Wegovy Pill, resta semaglutide. È quindi un peptide formulato per essere assorbito per via orale grazie a un assorbitore, il SNAC. La molecola attiva rimane però semaglutide, con il suo profilo farmacologico da peptide.

Orforglipron è diverso. Non è una formulazione orale di un peptide: è una piccola molecola non peptidica, progettata per attivare il recettore GLP-1 e per essere assunta per bocca come un farmaco di sintesi tradizionale.

La distinzione è fondamentale perché spiega perché la semaglutide orale conserva, in gran parte, il profilo di interazioni della semaglutide, mentre orforglipron introduce interazioni epatiche vere.

Per Wegovy in compresse va però considerata anche l’interazione con le modalità di assunzione. In uno studio farmacocinetico, la somministrazione contemporanea di semaglutide con altre cinque compresse ha ridotto del 34% l’esposizione complessiva alla semaglutide e del 32% la sua concentrazione massima. Il dato non indica che semaglutide riduca l’assorbimento degli altri cinque medicinali: mostra, al contrario, che la presenza contemporanea di più compresse nello stomaco può ridurre l’assorbimento della stessa semaglutide.

Il tema si inserisce nella nuova fase delle terapie orali per l’obesità, già discussa nell’articolo sulla pillola contro l’obesità: semaglutide orale e orforglipron.

Orforglipron: la prima piccola molecola cambia le regole

Con orforglipron il discorso cambia.

Orforglipron, approvato negli Stati Uniti con il nome commerciale Foundayo, è la prima piccola molecola orale non peptidica della classe GLP-1. A differenza di semaglutide, liraglutide e tirzepatide, viene metabolizzato principalmente dal fegato attraverso il CYP3A4.

Questo significa che entrano in gioco le interazioni farmacologiche tipiche delle piccole molecole.

Per un approfondimento specifico sulla molecola, sui trial e sulle interazioni, rimando all’articolo dedicato a orforglipron/Foundayo.

Inibitori del CYP3A4

Gli inibitori forti del CYP3A4 possono aumentare l’esposizione a orforglipron.

La scheda tecnica di Foundayo segnala, per esempio, che claritromicina aumenta l’AUC di orforglipron di circa 3,5 volte e il picco di circa 1,9 volte. Per questo la dose massima di Foundayo deve essere limitata quando viene usato con un forte inibitore del CYP3A4.

La scheda tecnica raccomanda inoltre di evitare l’uso concomitante con forti inibitori del CYP3A4 che inibiscono anche OATP1B, come ritonavir, perché il rischio di aumento dell’esposizione può diventare più rilevante.

Induttori del CYP3A4

Gli induttori del CYP3A4 fanno il contrario: accelerano il metabolismo di orforglipron e possono ridurne l’efficacia.

La carbamazepina, per esempio, riduce in modo marcato l’esposizione a orforglipron. Per questo la scheda tecnica raccomanda di evitare l’associazione con induttori forti del CYP3A4. Con induttori moderati, invece, può essere necessario monitorare l’efficacia e valutare un aggiustamento della dose.

Esempi clinicamente rilevanti di induttori sono rifampicina, carbamazepina, fenitoina e iperico.

OATP1B e ciclosporina

Un altro punto riguarda i trasportatori epatici OATP1B.

La ciclosporina, inibitore di OATP1B, aumenta l’esposizione a orforglipron. Questo conferma che, per orforglipron, non bisogna ragionare solo in termini di svuotamento gastrico, ma anche di metabolismo e trasporto epatico.

Simvastatina

La simvastatina merita una nota specifica.

La scheda tecnica di Foundayo segnala che orforglipron aumenta di circa due volte l’esposizione alla forma attiva della simvastatina, il simvastatin acid. Per questo, quando simvastatina viene usata insieme a Foundayo, la dose non dovrebbe superare 20 mg al giorno.

È un esempio molto concreto della differenza tra orforglipron e i GLP-1 peptidici: qui non parliamo più solo di assorbimento più lento, ma di un’interazione farmacologica con possibile significato clinico.

Contraccettivi orali e orforglipron

Anche con orforglipron va considerato il rallentato svuotamento gastrico.

La scheda tecnica statunitense segnala che l’effetto di orforglipron sull’assorbimento dei contraccettivi orali non è stato valutato in uno studio clinico dedicato. Per prudenza, la FDA raccomanda alle pazienti che assumono contraccettivi orali di passare a un metodo non orale o di aggiungere un metodo barriera per 30 giorni dopo l’inizio della terapia e per 30 giorni dopo ogni aumento di dose.

I contraccettivi non orali — come spirale, impianto, cerotto, anello o altri metodi non dipendenti dall’assorbimento gastrointestinale — non dovrebbero essere influenzati da questo meccanismo.

Interazioni GLP-1 nella pratica clinica

Per semaglutide, liraglutide e tirzepatide, il messaggio pratico è rassicurante: nella maggior parte dei casi non serve modificare le terapie concomitanti.

Il medico deve però fare attenzione a cinque situazioni:

• contraccettivi orali, soprattutto con tirzepatide e orforglipron;
• farmaci a stretto indice terapeutico, come warfarin e digossina;
• modalità di assunzione di Wegovy in compresse, che va distanziato dagli altri medicinali orali;
• levotiroxina, soprattutto se si usa semaglutide orale o se il peso cambia rapidamente;
• insulina e sulfoniluree nei pazienti con diabete, per il rischio di ipoglicemia.

Per orforglipron il ragionamento deve essere più ampio: bisogna valutare anche CYP3A4, OATP1B, simvastatina, induttori, inibitori e contraccettivi orali.

Conclusioni

La chimica detta la regola.

I GLP-1 peptidici — semaglutide, liraglutide e tirzepatide — hanno un profilo di interazioni farmacologiche molto pulito perché non dipendono dal citocromo P450 e non modificano in modo significativo il metabolismo degli altri farmaci. Il loro unico meccanismo di interazione realmente rilevante è il rallentato svuotamento gastrico, che può modificare la velocità di assorbimento di alcuni farmaci orali.

Le eccezioni da ricordare sono poche: contraccettivi orali con tirzepatide, farmaci a stretto indice terapeutico come warfarin e digossina, levotiroxina e terapie ipoglicemizzanti nei pazienti diabetici.

Orforglipron apre invece una fase nuova. È comodo perché orale, ma proprio perché è una piccola molecola introduce interazioni farmacologiche vere, soprattutto con CYP3A4, OATP1B e simvastatina.

In sintesi: con semaglutide, liraglutide e tirzepatide le interazioni con gli altri farmaci sono poche e riguardano soprattutto l’assorbimento; con orforglipron, invece, le interazioni vanno valutate caso per caso come per altri farmaci di sintesi.

Domande frequenti

Posso prendere la pillola anticoncezionale se uso semaglutide?

Sì. La semaglutide non riduce la biodisponibilità del contraccettivo orale combinato etinilestradiolo/levonorgestrel. Il problema riguarda soprattutto tirzepatide e orforglipron, per i quali alcune agenzie consigliano maggiore cautela nelle prime settimane e dopo gli aumenti di dose.

Con Mounjaro devo sospendere la pillola anticoncezionale?

No, non va sospesa automaticamente. In Europa la scheda tecnica di Mounjaro non richiede un aggiustamento della dose del contraccettivo orale. Tuttavia, per prudenza, soprattutto in presenza di obesità, vomito, diarrea o elevata necessità di sicurezza contraccettiva, si può discutere con il medico l’aggiunta di un metodo barriera o il passaggio a un metodo non orale nelle prime 4 settimane e dopo ogni aumento di dose.

Semaglutide o tirzepatide possono interferire con il warfarin?

Non è stata dimostrata una specifica interazione metabolica con il warfarin. Il monitoraggio dell’INR va però intensificato quando si iniziano questi trattamenti. Per semaglutide, il RCP raccomanda controlli più frequenti dell’INR all’inizio della terapia nei pazienti trattati con warfarin o altri derivati cumarinici. Per tirzepatide, il monitoraggio è raccomandato soprattutto all’inizio e dopo ogni aumento della dose. I dati disponibili non indicano una variazione prevedibile dell’INR in una determinata direzione.

Devo distanziare gli altri farmaci dall’iniezione?

In genere no. Con i GLP-1 iniettabili non è necessario distanziare sistematicamente gli altri farmaci dall’iniezione. Il rallentato svuotamento gastrico può ritardare l’assorbimento di alcuni farmaci orali, ma nella maggior parte dei casi non ne riduce l’efficacia complessiva.

Come devo assumere gli altri farmaci se uso Wegovy in compresse?

Wegovy in compresse deve essere assunto dopo almeno otto ore di digiuno, con poca acqua, fino a un massimo di 120 ml. Dopo aver assunto la compressa bisogna attendere almeno 30 minuti prima di mangiare, bere o assumere qualsiasi altro medicinale per via orale. La contemporanea presenza di più compresse nello stomaco può infatti ridurre l’assorbimento della semaglutide.

La levotiroxina va modificata se inizio un GLP-1?

Non necessariamente. Va però assunta correttamente, a digiuno e separata dagli altri farmaci secondo le regole abituali. È prudente ricontrollare il TSH dopo l’inizio della terapia, soprattutto se si usa semaglutide orale o se il calo ponderale è importante.

Orforglipron avrà le stesse interazioni della semaglutide?

No. Orforglipron è una piccola molecola non peptidica metabolizzata soprattutto dal CYP3A4. Per questo può interagire con inibitori e induttori del CYP3A4, con OATP1B, con simvastatina e potenzialmente con farmaci orali sensibili al rallentato svuotamento gastrico.

Con orforglipron posso prendere antibiotici o antifungini?

Dipende dal farmaco. Alcuni antibiotici macrolidi e alcuni antifungini azolici possono inibire il CYP3A4 e aumentare l’esposizione a orforglipron. La scelta va valutata dal medico caso per caso.

Orforglipron è già disponibile in Italia?

Al momento, orforglipron è approvato negli Stati Uniti con il nome Foundayo. In Europa e in Italia il percorso regolatorio e commerciale è successivo, quindi la disponibilità pratica dipenderà dalle autorizzazioni europee e dalle decisioni nazionali.

Glossario dei termini principali

Bibliografia

Eli Lilly and Company.

Foundayo (orforglipron) tablets: Prescribing Information. U.S. Food and Drug Administration; 2026. Documento ufficiale.

Eli Lilly and Company.

Mounjaro (tirzepatide) injection: Prescribing Information. U.S. Food and Drug Administration. Documento ufficiale.

European Medicines Agency.

Mounjaro (tirzepatide): EPAR – Product information. Aggiornamento del 28 agosto 2026. Documento ufficiale.

European Medicines Agency.

Wegovy (semaglutide): EPAR – Product information. Aggiornamento del 26 agosto 2026. Documento ufficiale.

Gilbert SJ, Vazquez SR, Gouripeddi R, Millar A, Facelli JC, Witt DM.

Evaluating the indirect interaction between glucagon-like peptide-1 receptor agonists and warfarin using real-world data. J Thromb Thrombolysis. 2026;59(6):1519–1527. DOI: 10.1007/s11239-026-03310-7.

Hauge C, Breitschaft A, Hartoft-Nielsen ML, Jensen SB, Bækdal TA.

Effect of oral semaglutide on the pharmacokinetics of thyroxine after dosing of levothyroxine and the influence of co-administered tablets on the pharmacokinetics of oral semaglutide in healthy subjects. Expert Opin Drug Metab Toxicol. 2021;17(9):1139–1148. DOI: 10.1080/17425255.2021.1955856.

Jacobsen LV, Vouis J, Hindsberger C, Zdravkovic M.

Treatment with liraglutide does not reduce the bioavailability of ethinyl estradiol/levonorgestrel taken as an oral combination contraceptive drug. J Clin Pharmacol. 2011;51(12):1696–1703. DOI: 10.1177/0091270010389471.

Kapitza C, Nosek L, Jensen L, Hartvig H, Jensen CB, Flint A.

Semaglutide, a once-weekly human GLP-1 analog, does not reduce the bioavailability of the combined oral contraceptive, ethinylestradiol/levonorgestrel. J Clin Pharmacol. 2015;55(5):497–504. DOI: 10.1002/jcph.443.

Novo Nordisk.

Wegovy (semaglutide) injection and tablets: Prescribing Information. U.S. Food and Drug Administration; 2026. Documento ufficiale.

Skelley JW, Swearengin K, York AL, Glover LH.

The impact of tirzepatide and glucagon-like peptide-1 receptor agonists on oral hormonal contraception. J Am Pharm Assoc. 2024;64(1):204–211.e4. DOI: 10.1016/j.japh.2023.10.037.

L'articolo Semaglutide, tirzepatide e orforglipron: interazioni con altri farmaci proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Sintesi. Nei pazienti trattati con warfarin, l’inizio di tirzepatide non comporta una riduzione prevedibile dell’INR. Tirzepatide rallenta però lo svuotamento gastrico e può modificare la velocità di assorbimento dei medicinali assunti per via orale.

Il RCP europeo di Mounjaro raccomanda quindi di monitorare i farmaci a stretto indice terapeutico, tra cui warfarin e digossina, soprattutto all’inizio del trattamento e dopo ogni aumento della dose di tirzepatide.

Un caso clinico ha descritto una marcata riduzione dell’INR, ma i dati più ampi disponibili non mostrano una variazione sistematica nella stessa direzione. Si deve parlare più correttamente di possibile instabilità dell’INR. La combinazione rimane utilizzabile, purché il paziente informi il medico o il centro TAO e intensifichi temporaneamente i controlli.

Introduzione

Tirzepatide e warfarin possono far parte della stessa terapia. Tirzepatide viene utilizzata nel trattamento dell’obesità e del diabete di tipo 2, mentre il warfarin viene prescritto per prevenire gli eventi tromboembolici in condizioni quali fibrillazione atriale, trombosi venosa e protesi valvolari meccaniche.

Il warfarin ha un indice terapeutico stretto: valori dell’INR troppo bassi aumentano il rischio trombotico, mentre valori troppo elevati aumentano quello emorragico. Anche variazioni relativamente modeste possono quindi richiedere un aggiustamento della terapia.

Le evidenze disponibili non dimostrano che tirzepatide riduca sistematicamente l’INR. Giustificano però controlli più ravvicinati, soprattutto nelle fasi in cui il suo effetto sullo svuotamento gastrico risulta più pronunciato.

Perché l’INR potrebbe diventare meno stabile?

Tirzepatide rallenta lo svuotamento gastrico e può quindi modificare la velocità con cui i medicinali assunti per via orale raggiungono l’intestino e vengono assorbiti. Il suo RCP descrive una possibile riduzione della concentrazione massima e un ritardo nel tempo necessario per raggiungerla, soprattutto all’inizio del trattamento.

Questo effetto non dimostra però che l’esposizione complessiva al warfarin diminuisca o che l’INR debba necessariamente scendere. Il RCP non descrive una specifica interazione metabolica tra tirzepatide e warfarin.

Possono inoltre intervenire fattori indiretti:

• riduzione dell’appetito e modificazione dell’assunzione di vitamina K;
• nausea, vomito o diarrea;
• cambiamenti rilevanti dell’alimentazione;
• riduzione del peso;
• variazioni dell’aderenza alla terapia;
• introduzione o sospensione di altri medicinali.

Questi fattori possono modificare l’INR in entrambe le direzioni. Il risultato clinico più plausibile non è quindi una diminuzione costante, ma una possibile maggiore variabilità.

Il caso clinico di marcata riduzione dell’INR

Nel 2025 Natale e collaboratori hanno descritto il caso di una donna di 66 anni con obesità grave e protesi valvolare mitralica meccanica, trattata stabilmente con warfarin.

All’ingresso in ospedale l’INR era pari a 3,01. Dieci giorni dopo l’inizio di tirzepatide 2,5 mg alla settimana, il valore era sceso a 1,19. Gli autori aumentarono la dose del warfarin e utilizzarono temporaneamente enoxaparina, fino al recupero dell’intervallo terapeutico dopo circa tre settimane.

La vicinanza temporale rende il caso clinicamente significativo, soprattutto per il rischio associato alla protesi valvolare meccanica. Una singola osservazione non consente però di stabilire che tirzepatide provochi abitualmente una riduzione dell’INR, né dimostra con certezza il meccanismo responsabile.

Il caso documenta la possibile comparsa di una variazione importante e sostiene la necessità di controlli ravvicinati nei pazienti ad alto rischio.

Cosa mostrano i dati su un numero maggiore di pazienti

Nel 2026 Gilbert e collaboratori hanno analizzato 1.021 utilizzatori di warfarin che avevano iniziato un GLP-1 AR. I ricercatori hanno confrontato i valori dei sei mesi precedenti e successivi all’avvio del trattamento.

L’INR medio è rimasto sostanzialmente invariato. Il tempo trascorso nell’intervallo terapeutico è però diminuito modestamente, passando dal 64,2% al 62,1%, con una differenza del 2,1%. È stato inoltre osservato un lieve aumento della variabilità dei valori.

Lo studio non dimostra un effetto specifico di tirzepatide e non identifica una direzione costante della variazione. Indica tuttavia che, dopo l’inizio di questi trattamenti, l’INR può diventare leggermente meno stabile.

Cosa dice il RCP europeo di Mounjaro

Il RCP europeo di Mounjaro tratta l’argomento nella sezione 4.5, dedicata alle interazioni.

Il documento non descrive una riduzione prevedibile dell’INR e non segnala una specifica interazione metabolica con il warfarin. Precisa invece che tirzepatide rallenta lo svuotamento gastrico e può modificare la velocità di assorbimento dei medicinali orali.

Per la maggior parte dei farmaci non viene previsto un aggiustamento preventivo della dose. Il RCP raccomanda però di monitorare quelli a stretto indice terapeutico, citando espressamente warfarin e digossina, soprattutto:

• all’inizio del trattamento con tirzepatide;
• dopo ogni aumento della dose.

La raccomandazione riguarda quindi il monitoraggio, non la previsione di una diminuzione dell’INR.

Cosa fare nella pratica clinica

>

Il paziente che assume warfarin dovrebbe informare il medico prescrittore e il centro TAO prima di iniziare tirzepatide.

Conviene concordare controlli più ravvicinati dell’INR:

• dopo l’inizio di tirzepatide;
• dopo ogni aumento della dose;
• in presenza di vomito o diarrea persistenti;
• dopo cambiamenti rilevanti dell’alimentazione o del peso;
• quando vengono introdotti o sospesi altri medicinali capaci di interferire con la terapia anticoagulante.

Il RCP non stabilisce un intervallo fisso tra i controlli. Il medico o il centro TAO devono definirne la frequenza in base all’indicazione al warfarin, alla stabilità precedente dell’INR e al rischio individuale.

Vale lo stesso per semaglutide?

Una cautela analoga riguarda anche semaglutide.

Negli studi farmacocinetici semaglutide non ha modificato in misura clinicamente rilevante l’esposizione al warfarin né il suo effetto sull’INR. Sono stati tuttavia segnalati casi di riduzione dell’INR durante il trattamento contemporaneo con semaglutide e acenocumarolo.

Il RCP europeo raccomanda pertanto controlli più frequenti dell’INR quando si inizia semaglutide nei pazienti trattati con warfarin o altri derivati cumarinici.

Sia con semaglutide sia con tirzepatide conviene quindi intensificare inizialmente il monitoraggio. Per nessuna delle due molecole si può però affermare che l’INR debba necessariamente diminuire.

Per un quadro più ampio su contraccettivi orali, levotiroxina e altri medicinali, si può consultare l’articolo sulle interazioni di semaglutide, tirzepatide e altri farmaci.

In sintesi: tirzepatide non presenta una specifica interazione metabolica dimostrata con il warfarin e i dati disponibili non indicano una riduzione sistematica dell’INR. Il rallentamento dello svuotamento gastrico, le modificazioni dell’alimentazione e altri fattori associati al trattamento possono però rendere l’INR meno stabile. Il RCP europeo raccomanda quindi di monitorare il warfarin soprattutto all’inizio della terapia e dopo ogni aumento della dose di tirzepatide. La combinazione non è controindicata: informare il centro TAO e programmare controlli più ravvicinati rappresentano le principali misure preventive.

Domande frequenti

Posso assumere tirzepatide se sono in terapia con warfarin?

Sì. La combinazione non è controindicata, ma richiede controlli più ravvicinati dell’INR, soprattutto all’inizio della terapia con tirzepatide e dopo ogni aumento della dose. Il medico o il centro TAO devono essere informati.

Tirzepatide riduce l’INR?

Non necessariamente. Un caso clinico ha documentato una marcata riduzione, ma i dati disponibili non mostrano un effetto sistematico nella stessa direzione. Si deve parlare di possibile instabilità dell’INR.

Quando bisogna controllare l’INR?

Il RCP raccomanda il monitoraggio soprattutto all’inizio del trattamento e dopo ogni aumento della dose di tirzepatide. Il centro TAO stabilirà la frequenza dei controlli in base al rischio individuale.

La stessa cautela vale per semaglutide?

Sì. Il RCP di semaglutide raccomanda controlli più frequenti dell’INR all’inizio del trattamento nei pazienti che assumono warfarin o altri derivati cumarinici.

Si può sostituire il warfarin con un anticoagulante orale diretto?

Dipende dall’indicazione. Gli anticoagulanti orali diretti non possono sostituire gli antagonisti della vitamina K nei pazienti con protesi valvolari meccaniche. Qualsiasi cambiamento della terapia anticoagulante deve essere deciso dallo specialista.

Glossario

Bibliografia

European Medicines Agency.

Mounjaro: EPAR – Product information. Aggiornamento del 28 agosto 2026. Documento ufficiale.

European Medicines Agency.

Ozempic: EPAR – Product information. Documento ufficiale.

European Medicines Agency.

Wegovy: EPAR – Product information. Aggiornamento del 26 agosto 2026. Documento ufficiale.

Gilbert SJ, Vazquez SR, Gouripeddi R, Millar A, Facelli JC, Witt DM.

Evaluating the indirect interaction between glucagon-like peptide-1 receptor agonists and warfarin using real-world data. J Thromb Thrombolysis. 2026;59(6):1519–1527. DOI: 10.1007/s11239-026-03310-7.

Natale R, Morena A, Capece LM, et al.

When new therapies meet old challenges: tirzepatide–warfarin interaction in a mechanical mitral valve patient. Eur J Case Rep Intern Med. 2025;12(10):005823. DOI: 10.12890/2025_005823.

L'articolo Tirzepatide e warfarin: interazione, INR e monitoraggio proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Introduzione

Nel giugno 2025 l’Agenzia europea per i medicinali (EMA) ha aggiornato le informazioni di prodotto della semaglutide — il principio attivo di Ozempic, Wegovy e Rybelsus — aggiungendo la NAION tra gli effetti indesiderati con frequenza «molto rara» (EMA, 2025). Molte persone in cura hanno quindi iniziato a chiedersi se la terapia potesse danneggiare la vista e se lo stesso rischio riguardasse anche il Mounjaro.

L’allarme era partito da uno studio del 2024 i cui risultati, ripresi ampiamente dai media, sembravano molto preoccupanti. Da allora sono stati pubblicati studi su popolazioni assai più ampie, meta-analisi e un documento congiunto della North American Neuro-Ophthalmology Society (NANOS) e dell’American Academy of Ophthalmology (AAO). Il quadro che ne emerge è più rassicurante, ma non consente di considerare la questione definitivamente chiusa.

Semaglutide e tirzepatide appartengono a farmaci con caratteristiche differenti ma con una componente d’azione condivisa. Il loro funzionamento è spiegato più estesamente nell’articolo Come funzionano i GLP-1 AR e tirzepatide: cervello, appetito e altro.

Cos’è la NAION

Con il termine NAION (neuropatia ottica ischemica anteriore non arteritica) si indica una rara forma di sofferenza del nervo ottico dovuta a un insufficiente afflusso di sangue alla sua porzione anteriore. Si manifesta tipicamente con una perdita improvvisa e indolore della vista, generalmente in un solo occhio e spesso notata al risveglio. Il deficit visivo può essere permanente e, a oggi, non esiste un trattamento di efficacia dimostrata capace di recuperare la vista perduta (Biousse & Newman, 2015; DeParis et al., 2026).

Nella popolazione generale l’incidenza è stimata tra 2,3 e 10,2 casi ogni 100.000 persone per anno. I principali fattori di rischio comprendono età, diabete, ipertensione, dislipidemia, fumo, apnea ostruttiva del sonno e alcune malattie cardiovascolari. Un ruolo particolarmente importante ha la cosiddetta papilla “a rischio” (disc at risk): una testa del nervo ottico piccola e affollata, con poco spazio disponibile per le fibre nervose (Foster et al., 2024; DeParis et al., 2026).

La NAION è una patologia rara che esiste indipendentemente dall’uso dei farmaci. Il possibile aumento associato alla semaglutide va quindi valutato distinguendo il rischio relativo dal rischio assoluto e tenendo conto dei fattori predisponenti del singolo paziente.

Da dove nasce l’allarme su semaglutide e NAION

Il primo studio che ha richiamato l’attenzione sul problema è stato condotto in un singolo centro neuro-oftalmologico di Boston su circa 17.000 pazienti (Hathaway et al., 2024).Tra le persone con diabete di tipo 2 il rischio di NAION risultava oltre quattro volte maggiore in chi assumeva semaglutide rispetto ai controlli (hazard ratio 4,28); nel gruppo con sovrappeso o obesità risultava oltre sette volte maggiore (hazard ratio 7,64). Quest’ultimo gruppo comprendeva anche persone con diabete: il risultato non può quindi essere attribuito specificamente all’obesità senza diabete. Nel gruppo con diabete trattato con semaglutide l’incidenza cumulativa a tre anni raggiungeva l’8,9%.

Quest’ultimo numero ha avuto grande risonanza, ma non rappresenta il rischio della popolazione generale. Lo studio proveniva infatti da un centro specialistico di riferimento nel quale si concentrano pazienti con patologie del nervo ottico. Il disegno retrospettivo, il numero ridotto di eventi, la selezione dei pazienti e la possibilità di differenze non misurate tra i gruppi potevano amplificare notevolmente l’associazione.

Lo studio iniziale è stato quindi importante per generare un segnale di sicurezza, ma le sue stime non possono essere trasferite direttamente a tutte le persone che assumono semaglutide.

Cosa mostrano gli studi su grandi popolazioni

Gli studi successivi hanno fornito risultati meno estremi e non del tutto concordanti. In una coorte nazionale danese di 424.152 persone con diabete di tipo 2, l’uso di semaglutide è risultato associato a un rischio di NAION circa raddoppiato (hazard ratio 2,19) (Grauslund et al., 2024). Uno studio danese-norvegese, che ha confrontato direttamente semaglutide con gli inibitori di SGLT2, ha trovato un hazard ratio di 2,81 (Simonsen et al., 2025).

Altri studi, invece, non hanno osservato un aumento statisticamente significativo. In una coorte multinazionale comprendente oltre 129.000 persone con sola obesità, il rischio non risultava aumentato fino a tre anni di osservazione (Chou et al., 2025). Anche Abbass e collaboratori non hanno identificato un’associazione significativa. L’analisi di Cai et al., condotta attraverso 14 database comprendenti oltre 37 milioni di persone con diabete di tipo 2, ha prodotto risultati diversi secondo il metodo utilizzato. La maggior parte dei confronti con altri farmaci non ha rilevato un aumento statisticamente significativo. Un’associazione è invece emersa in alcuni confronti e nelle analisi in cui ciascun paziente fungeva da controllo di sé stesso (Cai et al., 2025).

Nel 2026 una meta-analisi degli studi osservazionali nelle persone con diabete di tipo 2 ha stimato un hazard ratio complessivo di 2,17. Gli autori hanno però giudicato la certezza delle prove bassa o molto bassa, perché gli studi disponibili erano retrospettivi, basati spesso su codici amministrativi e soggetti a errori diagnostici e confondimento residuo (Chrzanowski et al., 2026).

Un’analisi aggregata di 96.829 partecipanti a trial randomizzati con semaglutide o liraglutide non ha rilevato un aumento statisticamente significativo della NAION. Gli eventi osservati erano tuttavia troppo pochi per fornire una stima precisa del rischio (Vilsbøll et al., 2026).

Una diversa meta-analisi dei trial randomizzati ha rilevato un’associazione, basata però su pochissimi eventi e su una definizione dell’esito che comprendeva la neuropatia ottica ischemica, senza una conferma clinica uniforme della NAION. Gli stessi autori giudicano le prove insufficienti per conclusioni definitive (Natividade et al., 2025).

Quanto è grande il rischio in termini assoluti

Un rischio relativo raddoppiato può sembrare molto elevato, ma descrive quante volte l’evento è più frequente e non quanto spesso si verifichi realmente.

Nella coorte danese la NAION si è verificata in circa 0,23 casi ogni 1.000 persone-anno tra chi utilizzava semaglutide, contro 0,09 tra chi non la utilizzava: una differenza di circa 1,4 casi ogni 10.000 persone trattate per un anno (Grauslund et al., 2024). Lo studio danese-norvegese ha prodotto una stima quasi identica. La meta-analisi del 2026 ha calcolato approssimativamente un caso aggiuntivo ogni 7.000 persone trattate annualmente, mentre l’EMA indica circa un caso aggiuntivo ogni 10.000 persone-anno.

Il rischio assoluto resta dunque molto basso. Deve essere confrontato con i benefici metabolici e cardiovascolari di entità assai maggiore, descritti anche negli articoli Perché è importante usare semaglutide e tirzepatide nel trattamento dell’obesità e Studio SELECT: semaglutide ed esiti cardiovascolari. Nessuno di questi dati giustifica l’interruzione autonoma della terapia per un timore generico.

Un segnale documentato nel diabete, non nel trattamento dell’obesità

Per chi assume semaglutide per il peso, senza avere un diabete di tipo 2, la distinzione è importante. l segnale di aumento del rischio emerge soprattutto dagli studi osservazionali nelle persone con diabete di tipo 2, ma non tutti gli studi lo confermano. Nel trattamento dell’obesità senza diabete i dati sono ancora meno numerosi e non hanno dimostrato un aumento statisticamente significativo.

Lo studio multinazionale di Chou et al. non ha osservato un incremento nel gruppo con il solo eccesso ponderale. Anche gli altri studi specifici hanno prodotto risultati non significativi o inconcludenti. Nei trial randomizzati condotti per il controllo del peso non è emersa una prova convincente di aumento del rischio di NAION, sebbene la patologia non fosse un endpoint specificamente previsto.

Questo non equivale a dimostrare che il rischio sia nullo: significa che nelle persone trattate esclusivamente per il peso il rischio non è stato finora documentato. Il paziente va informato, senza che le stime ottenute nel diabete di tipo 2 siano applicate automaticamente a questa popolazione.

Come potrebbe verificarsi: il meccanismo resta incerto

La NAION è una patologia multifattoriale. La configurazione anatomica della papilla ottica, l’età, il diabete, l’ipertensione, l’apnea ostruttiva del sonno e le alterazioni della perfusione notturna possono concorrere a ridurre il flusso sanguigno nella testa del nervo ottico. Quando compare edema in una papilla già molto affollata, il rigonfiamento delle fibre può aumentare ulteriormente la pressione locale e compromettere la perfusione, con una dinamica simile a una sindrome compartimentale.

Non è stato dimostrato che semaglutide eserciti una tossicità diretta sul nervo ottico. I recettori del GLP-1 sono presenti nella retina e nel sistema nervoso e, negli studi sperimentali, la loro attivazione ha mostrato anche effetti neuroprotettivi. Questi dati rendono poco convincente l’idea di un semplice danno tossico, ma non escludono che il farmaco possa agire da fattore scatenante in una persona predisposta.

Un’ipotesi riguarda il rapido miglioramento del controllo glicemico. Nelle persone con diabete e microangiopatia preesistente, una brusca riduzione dell’emoglobina glicata può produrre un temporaneo early worsening della retinopatia. Il consensus NANOS–AAO considera possibile che un fenomeno analogo favorisca l’edema della papilla e NAION in alcuni pazienti con un disc at risk.

Questa spiegazione rimane però un’ipotesi e non un meccanismo dimostrato. Il segnale osservato in alcune coorti persiste anche dopo l’aggiustamento per il controllo glicemico o l’esclusione dei pazienti con retinopatia. La NAION non va quindi attribuita soltanto alla velocità con cui scende la glicemia: con ogni probabilità intervengono più fattori e non sappiamo ancora quale sia il peso di ciascuno.

La retinopatia diabetica non è la NAION

Una fonte frequente di confusione va chiarita. La retinopatia diabetica e la NAION sono due condizioni diverse.

La retinopatia diabetica interessa i piccoli vasi della retina. Un miglioramento molto rapido della glicemia può provocarne un peggioramento iniziale, fenomeno conosciuto da decenni anche con l’insulina. Questo early worsening tende spesso a stabilizzarsi con il successivo controllo metabolico, ma le lesioni retiniche possono richiedere sorveglianza e, nei casi più importanti, trattamento.

La NAION, invece, è un danno ischemico della porzione anteriore del nervo ottico e può lasciare un deficit visivo permanente.

E il Mounjaro (tirzepatide)?

Il Mounjaro (tirzepatide) agisce contemporaneamente sui recettori GIP e GLP-1 e non riporta attualmente la NAION tra gli effetti indesiderati del RCP europeo. È una differenza reale rispetto alla semaglutide, ma non dimostra che tirzepatide sia certamente priva di rischio.

I dati specifici sono ancora limitati. Lo studio di farmacovigilanza condotto su FAERS e VigiBase ha rilevato un segnale per semaglutide, ma non per neuropatia ottica ischemica con tirzepatide (Lakhani et al., 2025). Un’altra grande analisi ha valutato semaglutide e tirzepatide insieme, osservando un piccolo aumento degli eventi del nervo ottico rispetto ad altri antidiabetici, senza però poter attribuire il risultato a una delle due molecole (Wang et al., 2025).

Il consensus NANOS–AAO invita esplicitamente a non presumere che l’eventuale rischio sia esclusivo della semaglutide. Tirzepatide è disponibile da meno tempo, è stata studiata meno a lungo ed esercita effetti metabolici molto potenti; secondo gli esperti merita quindi una valutazione specifica, senza dedurre dall’assenza di un segnale consolidato una sicurezza già dimostrata (DeParis et al., 2026).

Nel luglio 2026 l’autorità australiana TGA ha inoltre inserito nei documenti di prodotto un’avvertenza post-marketing estesa alla classe, comprendendo tirzepatide. La stessa autorità ha tuttavia precisato che il proprio comitato scientifico considerava il segnale sostenuto per semaglutide, ma non ancora per tirzepatide. Anche questo aggiornamento rappresenta quindi un richiamo alla sorveglianza, non la prova che i due farmaci abbiano lo stesso rischio.

La posizione dell’EMA

Nel giugno 2025 il Pharmacovigilance Risk Assessment Committee dell’EMA ha concluso la propria revisione dei dati e ha classificato la NAION come effetto indesiderato molto raro della semaglutide, cioè con una frequenza fino a una persona ogni 10.000 trattate. La decisione riguarda Ozempic, Rybelsus e Wegovy.

L’EMA ha stimato, negli adulti con diabete di tipo 2, un rischio circa raddoppiato e approssimativamente un caso aggiuntivo ogni 10.000 persone-anno di trattamento. Il RCP europeo aggiornato stabilisce che una perdita improvvisa della vista deve far sospettare una NAION: in caso di sospetto, la semaglutide deve essere sospesa e, se la diagnosi viene confermata, non deve essere ripresa (EMA, 2026b).

Questa è una decisione regolatoria prudenziale. Non significa che sia stata dimostrata una tossicità diretta del farmaco né modifica, nel complesso, il rapporto favorevole tra benefici e rischi della semaglutide.

Il consensus NANOS–AAO del 2026

Nel 2026 la North American Neuro-Ophthalmology Society e l’American Academy of Ophthalmology hanno pubblicato un documento congiunto dedicato al rapporto tra GLP-1 AR e NAION (DeParis et al., 2026).

Il consensus riconosce una possibile associazione di piccola entità con semaglutide, verosimilmente intorno a un raddoppio del rischio relativo, ma sottolinea che la causalità non è dimostrata, che alcuni studi non rilevano alcuna correlazione e che il rischio assoluto rimane basso.

Sul punto operativo più delicato, le società nordamericane divergono dalla posizione europea: non raccomandano una sospensione automatica del GLP-1 AR in ogni paziente che sviluppi una NAION. Ritengono che la scelta di iniziare, continuare o interrompere il trattamento debba essere individualizzata e condivisa tra paziente, oculista e medici curanti, considerando i benefici metabolici e cardiovascolari e il rischio oculare del singolo caso.

Le due posizioni rispondono a prospettive differenti: l’EMA stabilisce la regola prudenziale contenuta nelle informazioni di prodotto europee; NANOS e AAO formulano un orientamento clinico fondato sulla valutazione individuale. Nel contesto europeo resta applicabile quanto previsto dal RCP, mentre il consensus aiuta a comprendere perché il rapporto rischio-beneficio debba comunque essere discusso caso per caso.

Conclusioni

Il legame tra semaglutide e NAION è passato da un primo segnale molto allarmante a un rischio meglio definito. Le evidenze suggeriscono una possibile associazione nelle persone con diabete di tipo 2, con un rischio relativo vicino al doppio ma un incremento assoluto molto piccolo: approssimativamente uno o poco più di un caso aggiuntivo ogni 10.000 persone trattate per un anno.

Nel trattamento dell’obesità senza diabete non è stato finora documentato un aumento significativo. I trial randomizzati sono rassicuranti, ma i casi osservati sono troppo pochi per escludere formalmente un evento molto raro. Per tirzepatide non esiste attualmente un segnale altrettanto consolidato, ma le prove disponibili non consentono di considerarla sicuramente esente dal rischio.

In sintesi: chi assume semaglutide non ha motivo di interrompere il trattamento per paura della NAION. Il rischio assoluto è molto basso e deve essere confrontato con i benefici metabolici e cardiovascolari ben documentati. Il paziente deve però conoscere il sintomo fondamentale — la perdita improvvisa e indolore della vista — e, in quel caso, richiedere una valutazione oftalmologica urgente. Altri temi riguardanti questi farmaci sono raccolti nella sezione Sicurezza dei farmaci.

Domande frequenti

Devo smettere la semaglutide per paura della NAION?

No. La NAION resta un evento molto raro e i benefici della terapia sono generalmente molto superiori al rischio. Il farmaco non deve essere sospeso autonomamente per un timore generico. Se si verifica un problema visivo, la decisione va presa con il medico dopo una valutazione oftalmologica.

Quali sintomi devono mettere in allarme?

Una perdita improvvisa e indolore della vista, generalmente in un occhio, un peggioramento rapido del visus o la comparsa improvvisa di una zona scura nel campo visivo. In questi casi è necessaria una valutazione oftalmologica urgente.

Prendo il farmaco per dimagrire, non per il diabete: vale anche per me?

Il rischio è stato documentato con maggiore coerenza nelle persone con diabete di tipo 2. Nelle persone trattate esclusivamente per sovrappeso o obesità non è stato dimostrato un aumento significativo. Un rischio molto piccolo non può essere escluso, ma le stime ottenute nei pazienti diabetici non vanno trasferite automaticamente a questa popolazione.

Il Mounjaro dà lo stesso rischio?

Non lo sappiamo con certezza. Nel RCP europeo di Mounjaro la NAION non è indicata tra gli effetti indesiderati. L’aggiornamento pubblicato il 28 agosto 2026 riguarda la retinopatia diabetica e non documenta un segnale di NAION associato alla tirzepatide. Gli studi di farmacovigilanza non hanno mostrato un segnale paragonabile a quello della semaglutide. La tirzepatide è però disponibile da meno tempo ed è stata studiata meno a lungo: il documento di consenso NANOS–AAO raccomanda quindi di non considerarla automaticamente esente dal rischio.

La vista offuscata comparsa all’inizio della cura era una NAION?

Quasi certamente no. Nelle prime settimane di trattamento, soprattutto nelle persone con diabete, le variazioni della glicemia possono modificare temporaneamente la messa a fuoco e provocare un annebbiamento transitorio. È un fenomeno diverso dalla tipica perdita improvvisa, indolore e spesso monolaterale della NAION. Se l’alterazione visiva è improvvisa o importante, o se persiste o peggiora rapidamente, deve comunque essere valutata con urgenza.

Serve una visita oculistica prima di iniziare?

Non esiste una raccomandazione generale a eseguire una visita oculistica preventiva in tutte le persone che iniziano semaglutide o tirzepatide. Una valutazione specialistica al basale è però ragionevole nei pazienti con diabete di lunga durata, retinopatia, malattie oculari conosciute, precedente NAION o importanti fattori di rischio. Può essere utile anche quando è necessario discutere una particolare conformazione della papilla ottica o un rischio individuale già noto.

Se ho già avuto una NAION in un occhio, posso usare questi farmaci?

È una situazione che richiede una valutazione individuale con l’endocrinologo e l’oculista. Una precedente NAION aumenta il rilievo clinico di un nuovo evento nell’altro occhio; la scelta deve quindi considerare con particolare attenzione i benefici metabolici e cardiovascolari, le alternative terapeutiche e i fattori di rischio correggibili.

Glossario dei termini principali

Bibliografia

Abbass NJ, Nahlawi R, Shaia JK, et al. (2025)

The effect of semaglutide and GLP-1 RAs on risk of nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy.
American Journal of Ophthalmology. 274:24–31.
https://doi.org/10.1016/j.ajo.2025.02.025

Biousse V, Newman NJ. (2015)

Ischemic optic neuropathies.
New England Journal of Medicine. 372(25):2428–2436.
https://doi.org/10.1056/NEJMra1413352

Cai CX, Hribar M, Baxter S, et al. (2025)

Semaglutide and nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy.
JAMA Ophthalmology. 143(4):304–314.
https://doi.org/10.1001/jamaophthalmol.2024.6555

Chou C-C, Pan S-Y, Sheen Y-J, et al. (2025)

Association between semaglutide and nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy: a multinational population-based study.
Ophthalmology. 132(4):381–388.
https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2024.10.030

Chrzanowski J, Walicka M, Burzyński J, et al. (2026)

Semaglutide-associated risk of nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy in patients with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of observational studies.
PLOS Medicine. 23(5):e1005064.
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1005064

DeParis SW, Oke I, Gaier ED, et al. (2026)

Glucagon-like peptide-1 receptor agonists and the risk of non-arteritic anterior ischemic optic neuropathy: a consensus statement by the North American Neuro-Ophthalmology Society and the American Academy of Ophthalmology.
Ophthalmology. 133(8):1029–1035. [Documento di consenso]
https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2026.04.008

European Medicines Agency. (2025)

PRAC concludes eye condition NAION is a very rare side effect of semaglutide medicines Ozempic, Rybelsus and Wegovy.
EMA – Pharmacovigilance Risk Assessment Committee.
EMA: comunicazione sulla NAION e sulla semaglutide

European Medicines Agency. (2026a)

Mounjaro: EPAR – Product information.
Informazioni europee di prodotto e riassunto delle caratteristiche del prodotto.
EMA: informazioni di prodotto di Mounjaro

European Medicines Agency. (2026b)

Wegovy: EPAR – Product information.
Informazioni europee di prodotto e riassunto delle caratteristiche del prodotto.
EMA: informazioni di prodotto di Wegovy

Foster RC, Bhatti MT, Crum OM, et al. (2024)

Reexamining the incidence of nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy: a Rochester Epidemiology Project study.
Journal of Neuro-Ophthalmology. 44(3):337–341.
https://doi.org/10.1097/WNO.0000000000002104

Grauslund J, Taha AA, Molander LD, et al. (2024)

Once-weekly semaglutide doubles the five-year risk of nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy in a Danish cohort of 424,152 persons with type 2 diabetes.
International Journal of Retina and Vitreous. 10:97.
https://doi.org/10.1186/s40942-024-00620-x

Hathaway JT, Shah MP, Hathaway DB, et al. (2024)

Risk of nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy in patients prescribed semaglutide.
JAMA Ophthalmology. 142(8):732–739.
https://doi.org/10.1001/jamaophthalmol.2024.2296

Lakhani M, Kwan ATH, Mihalache A, et al. (2025)

Association of glucagon-like peptide-1 receptor agonists with optic nerve and retinal adverse events: a population-based observational study across 180 countries.
American Journal of Ophthalmology. 277:148–168.
https://doi.org/10.1016/j.ajo.2025.05.007

Lincoff AM, Brown-Frandsen K, Colhoun HM, et al. (2023)

Semaglutide and cardiovascular outcomes in obesity without diabetes.
New England Journal of Medicine. 389(24):2221–2232.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2307563

Natividade GR, Spiazzi BF, Baumgarten MW, et al. (2025)

Ocular adverse events with semaglutide: a systematic review and meta-analysis.
JAMA Ophthalmology. 143(9):759–768.
https://doi.org/10.1001/jamaophthalmol.2025.2489

Simonsen E, Lund LC, Ernst MT, et al. (2025)

Use of semaglutide and risk of non-arteritic anterior ischemic optic neuropathy: a Danish–Norwegian cohort study.
Diabetes, Obesity and Metabolism. 27(6):3094–3103.
https://doi.org/10.1111/dom.16316

Therapeutic Goods Administration. (2026)

GLP-1 RAs and rare vision disorder.
Australian Government – Medicine Safety Update. 23 luglio 2026.
TGA: aggiornamento sui GLP-1 AR e sulla NAION

Vilsbøll T, Kumar DA, Aiello LP, et al. (2026)

Non-arteritic anterior ischaemic optic neuropathy incidence in placebo-controlled clinical trials of liraglutide or semaglutide.
British Journal of Ophthalmology. Pubblicato online il 28 aprile 2026.
https://doi.org/10.1136/bjo-2025-328729

Wang L, Volkow ND, Kaelber DC, Xu R. (2025)

Semaglutide or tirzepatide and optic nerve and visual pathway disorders in type 2 diabetes.
JAMA Network Open. 8(8):e2526327.
https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2025.26327

L'articolo Semaglutide e rischio NAION: cosa sappiamo su tirzepatide, diabete e obesità proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Introduzione

Quando questo articolo è stato pubblicato, il 23 maggio 2026, la semaglutide orale per l’obesità aveva appena ricevuto il parere positivo del Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’Agenzia europea per i medicinali. Era una notizia soprattutto regolatoria. A distanza di tre mesi, Wegovy Pill è un farmaco autorizzato nell’Unione Europea e già in commercio negli Stati Uniti, negli Emirati Arabi Uniti e nel Regno Unito. In Italia il lancio è previsto per il 9 ottobre 2026, mentre l’uscita nelle farmacie dovrebbe essere entro i due mesi successivi. Possiamo quindi iniziare a valutare non soltanto i risultati dei trial, ma anche che cosa è accaduto quando la compressa è arrivata realmente sul mercato (Emirates Drug Establishment, 2026; FDA, 2026; MHRA, 2026).

La decisione formale della Commissione Europea, datata 14 luglio 2026 e annunciata il giorno successivo, ha esteso l’autorizzazione di Wegovy alla formulazione orale da 25 mg una volta al giorno. È il primo agonista recettoriale del GLP-1 (GLP-1 AR) in compresse autorizzato nell’Unione Europea per la gestione del peso (European Commission, 2026).

La vera novità non è una nuova molecola, ma la possibilità di somministrare una terapia GLP-1 per l’obesità con una compressa al giorno.

I risultati di OASIS 4

L’autorizzazione della formulazione orale si fonda principalmente su OASIS 4, uno studio di fase 3b durato complessivamente 71 settimane: 64 settimane di trattamento e 7 di follow-up. Sono stati arruolati 307 adulti senza diabete, con obesità oppure sovrappeso associato ad almeno una comorbidità. I partecipanti sono stati randomizzati 2:1 a semaglutide orale 25 mg al giorno (205 soggetti) o placebo (102 soggetti), oltre all’intervento sullo stile di vita (Wharton et al., 2025).

A 64 settimane la variazione media del peso è stata valutata con due diversi estimandi:

• nell’estimando trattamento policy, che include i risultati indipendentemente dall’interruzione del farmaco, il calo ponderale medio è stato del 13,6% con semaglutide orale e del 2,2% con placebo;
• nell’estimando trattamento prodotto, che stima l’effetto in caso di piena aderenza al trattamento, il calo medio è stato del 16,6% con semaglutide orale e del 2,7% con placebo.

Circa un partecipante su tre, nell’analisi che presuppone la piena aderenza, ha perso almeno il 20% del peso iniziale. Gli eventi avversi gastrointestinali sono stati i più frequenti: 74,0% con semaglutide orale e 42,2% con placebo. Nausea, vomito, diarrea e stitichezza sono stati in genere di intensità lieve o moderata e più comuni durante la titolazione.

Nel trial è stata segnalata anche la disestesia, cioè un’alterazione della sensibilità cutanea, nel 4,9% dei trattati e in nessun partecipante del gruppo placebo. I casi sono stati lievi o moderati e non hanno determinato interruzioni del trattamento.

Indicazione e dosaggi approvati

Per Wegovy Pill sono stati autorizzati quattro dosaggi orali: 1,5 mg, 4 mg, 9 mg e 25 mg al giorno. Lo schema registrativo prevede una titolazione progressiva fino a 25 mg al giorno. Le dosi inferiori sono utilizzate nella fase iniziale della terapia per ridurre gli effetti collaterali gastrointestinali. La progressione della dose deve comunque essere valutata sulla base della risposta clinica e della tollerabilità individuale, senza considerare il raggiungimento della dose più alta come un obiettivo automatico (European Commission, 2026).

L’indicazione europea riguarda, in aggiunta a una dieta ipocalorica e all’aumento dell’attività fisica, la gestione del peso negli adulti con:

• BMI ≥ 30 kg/m², cioè obesità; oppure
• BMI ≥ 27 e < 30 kg/m², cioè sovrappeso, in presenza di almeno una comorbidità correlata al peso, come disglicemia, ipertensione, dislipidemia, apnee ostruttive del sonno o malattia cardiovascolare.

I pazienti con sovrappeso ma senza comorbidità non rientrano nell’indicazione autorizzata.

Resta da chiarire se, in alcuni pazienti, dosi inferiori a 25 mg possano rappresentare una dose efficace individuale anche nel trattamento a lungo termine. È questo l’obiettivo di OASIS 5, un trial di fase 3 iniziato il 12 agosto 2026, che valuterà dosi orali inferiori a 25 mg in circa 450 adulti con obesità o sovrappeso associato a comorbidità. I risultati, attesi nel 2028, potranno fornire le basi per una maggiore personalizzazione della terapia orale. Fino ad allora, le evidenze sull’efficacia a lungo termine dei dosaggi inferiori restano limitate (ClinicalTrials.gov, 2026).

Come deve essere assunta la semaglutide orale

La via orale evita l’iniezione e non richiede la conservazione in frigorifero, ma introduce una modalità di assunzione più rigorosa rispetto a una normale compressa. Wegovy Pill deve essere assunta una volta al giorno a stomaco vuoto, dopo almeno otto ore di digiuno, deglutendo la compressa intera con non più di mezzo bicchiere d’acqua, circa 120 mL. Dopo l’assunzione occorre attendere almeno 30 minuti prima di mangiare, bere o assumere altri medicinali (EMA, 2026; FDA, 2026).

Queste istruzioni sono necessarie perché la semaglutide è un peptide e il suo assorbimento orale è ridotto e variabile. La compressa contiene SNAC, una sostanza che ne facilita l’assorbimento attraverso lo stomaco. L’assunzione con cibo, altre bevande o troppo vicino ad altri farmaci può ridurre la quantità di semaglutide assorbita.

Non è quindi scontato che una compressa quotidiana risulti più semplice, per ogni paziente, di un’iniezione settimanale. Il vantaggio dipenderà dalle preferenze individuali, dalle abitudini del mattino e dalla capacità di rispettare nel tempo le modalità di assunzione.

Semaglutide orale e altri farmaci

La formulazione orale non presenta le restrizioni legate agli enzimi CYP tipiche di alcuni farmaci non peptidici, ma può modificare l’assorbimento di alcuni medicinali assunti per via orale.

Per le modalità di gestione di levotiroxina, contraccettivi e altri medicinali si può consultare l’approfondimento sulle interazioni di semaglutide, tirzepatide e orforglipron.

Le informazioni sul prodotto precisano inoltre che l’associazione di Wegovy Pill con altri medicinali contenenti semaglutide o con altri agonisti recettoriali del GLP-1 non è raccomandata (FDA, 2026).

Gravidanza e allattamento

Wegovy Pill non deve essere utilizzata durante la gravidanza. In caso di gravidanza programmata, la semaglutide deve essere sospesa almeno due mesi prima del concepimento. Il tema è approfondito nell’articolo sui GLP-1 in gravidanza.

La formulazione orale non deve essere utilizzata neppure durante l’allattamento. Sebbene nello studio disponibile la semaglutide non sia risultata quantificabile nel latte materno, lo SNAC e/o i suoi metaboliti vi sono presenti e potrebbero accumularsi nel neonato. Questo aspetto distingue la compressa dalle formulazioni iniettabili, che non contengono SNAC. Per maggiori informazioni si può consultare l’approfondimento su semaglutide e tirzepatide durante l’allattamento (FDA, 2026).

Wegovy Pill e iniezione: efficacia sostanzialmente analoga

Il calo ponderale osservato con semaglutide orale 25 mg è dello stesso ordine di grandezza di quello ottenuto con semaglutide iniettabile 2,4 mg nello studio STEP 1, nel quale la riduzione media del peso è stata del 14,9%. Tuttavia OASIS 4 e STEP 1 sono studi distinti: non esiste un trial testa a testa progettato per dimostrare l’equivalenza tra le due formulazioni (Wilding et al., 2021; Wharton et al., 2025).

Un’analisi farmacocinetica basata sui programmi OASIS e STEP ha mostrato che l’esposizione plasmatica media ottenuta con 25 mg orali è simile a quella della dose sottocutanea di 2,4 mg. La variabilità fra i singoli pazienti è però maggiore con la compressa. In termini semplici: in media le due formulazioni producono livelli circolanti simili, ma l’assorbimento orale è meno prevedibile nel singolo individuo (Overgaard et al., 2026).

La formulazione orale rappresenta quindi un’alternativa terapeutica alla semaglutide iniettabile 2,4 mg, con un’efficacia che, sulla base dei dati disponibili, appare complessivamente analoga.

Si può passare direttamente dall’iniezione alla compressa?

Le schede tecniche statunitense e britannica consentono ai pazienti già stabilizzati con semaglutide 2,4 mg una volta alla settimana di passare direttamente alla dose orale di 25 mg. Negli Stati Uniti la compressa viene iniziata una settimana dopo l’ultima iniezione. Il passaggio da dosi iniettive inferiori non è invece automaticamente equivalente e può richiedere una nuova titolazione. In Italia occorrerà attenersi alla scheda tecnica e alle confezioni effettivamente disponibili al momento del lancio (eMC, 2026; FDA, 2026).

Cosa è cambiato negli Stati Uniti dopo il lancio

La FDA ha autorizzato Wegovy Pill il 22 dicembre 2025 e il farmaco è arrivato nelle farmacie e nei canali di vendita diretta il 5 gennaio 2026. L’adozione è stata molto rapida. Il 7 giugno Novo Nordisk annunciava il superamento di tre milioni di prescrizioni; nei risultati del secondo trimestre, pubblicati il 4 agosto, dichiarava oltre cinque milioni di prescrizioni cumulative e più di 265.000 prescrizioni nella settimana terminata il 17 luglio (Novo Nordisk, 2026a; Novo Nordisk, 2026b).

Questi numeri richiedono una precisazione: si tratta di prescrizioni, non di pazienti distinti. Una persona in trattamento continuativo genera normalmente più prescrizioni nel corso dell’anno. Inoltre le diverse rilevazioni commerciali non includono sempre gli stessi canali: telemedicina, vendita diretta e pagamento privato possono essere registrati in modo incompleto nelle banche dati tradizionali.

La compressa sta raggiungendo nuovi pazienti?

Il dato più interessante riguarda le nuove prescrizioni. Secondo l’analisi Novo Nordisk basata su dati IQVIA, l’82% delle persone che avevano iniziato Wegovy Pill non risultava, nelle banche dati considerate, aver ricevuto un altro GLP-1 nei dodici mesi precedenti. La rilevazione copriva il periodo dal 9 gennaio al 15 maggio 2026 (Novo Nordisk, 2026a).

È quindi improprio affermare che l’82% non avesse mai utilizzato un GLP-1. Il dato suggerisce però che, almeno nei primi mesi, la compressa abbia ampliato la platea trattata più che determinato un semplice trasferimento dagli iniettabili.

Non possiamo attribuire questo risultato alla sola via di somministrazione. Negli Stati Uniti il successo iniziale della compressa è stato probabilmente favorito anche dall’assenza dell’iniezione, dalla notorietà già acquisita dal marchio Wegovy e da un prezzo più basso rispetto alle formulazioni iniettabili, oltre che dalla vendita diretta, dalla consegna a domicilio e dai canali di telemedicina.

Ha cambiato l’intero mercato dei farmaci per l’obesità?

Non ancora. Wegovy Pill ha aperto e rapidamente conquistato il nuovo segmento dei GLP-1 orali, ma le formulazioni iniettabili continuano a rappresentare la parte maggiore del mercato statunitense. La compressa ha quindi modificato il modo in cui nuovi pazienti possono entrare in trattamento, senza sostituire la terapia iniettiva né cambiare radicalmente la gerarchia complessiva del mercato (Reuters, 2026a; Reuters, 2026b).

Ad aprile 2026 è arrivato negli Stati Uniti anche orforglipron (Foundayo), un GLP-1 AR orale non peptidico che può essere assunto senza restrizioni rispetto a cibo e acqua, ma può presentare interazioni farmacologiche clinicamente rilevanti. Wegovy Pill mantiene, almeno per ora, una netta prevalenza nel segmento orale, all’interno di un mercato in espansione per entrambi i farmaci.

Quando Wegovy Pill arriverà in Italia

Il lancio italiano di Wegovy Pill è previsto per il 9 ottobre 2026, mentre l’uscita nelle farmacie dovrebbe essere entro i due mesi successivi. La data segnerà l’arrivo della prima terapia orale GLP-1 autorizzata in Italia per la gestione dell’obesità.

Restano disponibili Wegovy iniettabile e Mounjaro, entrambi somministrati una volta alla settimana. Per Wegovy è già stata autorizzata anche la dose iniettabile da 7,2 mg, descritta nell’approfondimento «Semaglutide 7,2 mg: quanto peso fa perdere davvero?».

Nell’indicazione specifica per la gestione dell’obesità, i farmaci incretinici attualmente disponibili non sono rimborsati dal Servizio Sanitario Nazionale; la rimborsabilità per il diabete segue criteri e indicazioni differenti (AIFA, 2026). Il prezzo italiano di Wegovy Pill non può essere ricavato da quello statunitense e sarà valutabile soltanto in prossimità del lancio.

Conclusioni

Wegovy Pill non introduce un nuovo meccanismo d’azione, ma offre una scelta terapeutica diversa, con un’efficacia che appare complessivamente analoga a quella della semaglutide iniettabile 2,4 mg. Può essere particolarmente importante per chi non desidera iniziare una terapia iniettiva o ha difficoltà a conservarla e trasportarla.

L’esperienza statunitense mostra che la formulazione orale può raggiungere rapidamente persone che non risultavano in trattamento con GLP-1 nell’anno precedente. Il fenomeno sembra quindi rappresentare soprattutto un’espansione del mercato, più che una semplice sostituzione delle iniezioni. Il risultato non dipende necessariamente dalla sola compressa: anche il prezzo più basso rispetto alle formulazioni iniettabili, la distribuzione diretta e la telemedicina hanno probabilmente avuto un ruolo rilevante.

La conclusione più equilibrata, ad agosto 2026, è che Wegovy Pill abbia aperto un nuovo segmento della terapia farmacologica dell’obesità senza sostituire gli iniettabili. In Italia potremo iniziare a valutarne l’impatto dopo l’effettiva uscita sul mercato.

La via di somministrazione cambia, ma non cambia la natura della terapia: l’obesità resta una malattia cronica e il trattamento farmacologico deve essere scelto e seguito nel tempo. Per il quadro generale si può leggere «Perché usare farmaci per dimagrire» e «Ho raggiunto il peso: posso smettere semaglutide o tirzepatide?»

Domande frequenti

Dove è già disponibile Wegovy Pill?

È in commercio negli Stati Uniti dal 5 gennaio 2026, negli Emirati Arabi Uniti da giugno e nel Regno Unito da luglio. È autorizzata anche nell’Unione Europea. In Italia il lancio è previsto per il 9 ottobre 2026, mentre l’uscita nelle farmacie dovrebbe essere entro i due mesi successivi..

Wegovy Pill è efficace quanto l’iniezione?

Sulla base dei dati disponibili, probabilmente sì. In studi distinti, semaglutide orale 25 mg e semaglutide iniettabile 2,4 mg hanno prodotto una perdita di peso media dello stesso ordine di grandezza. Tuttavia, in assenza di un confronto diretto testa a testa, non è possibile affermare con certezza che le due formulazioni siano equivalenti.

Come si assume?

Una volta al giorno a stomaco vuoto, dopo almeno otto ore di digiuno. La compressa deve essere deglutita intera con non più di mezzo bicchiere d’acqua, circa 120 mL, e occorre attendere almeno 30 minuti prima di mangiare, bere o assumere altri medicinali.

Si può passare dall’iniezione alla compressa?

Le schede tecniche già disponibili consentono il passaggio diretto dalla dose iniettabile di 2,4 mg alla dose orale di 25 mg, con tempi precisi fra l’ultima iniezione e la prima compressa. Il passaggio non deve però essere eseguito autonomamente e, in Italia, dovrà seguire la scheda tecnica in vigore al momento del lancio.

Sarà rimborsata in Italia?

Al momento non è annunciata una rimborsabilità nell’indicazione obesità. La spesa dovrebbe quindi restare a carico del paziente, salvo future decisioni dell’AIFA.

Si può acquistare online in Italia?

No. In Italia la vendita online è consentita soltanto per i medicinali senza obbligo di prescrizione. Wegovy Pill richiede la ricetta e deve essere dispensata attraverso una farmacia secondo la normativa nazionale (Ministero della Salute, s.d.).

Quali sono gli effetti collaterali più comuni?

Il profilo è quello già noto della semaglutide: soprattutto nausea, vomito, diarrea, stitichezza e altri disturbi gastrointestinali, più frequenti durante la titolazione. In OASIS 4 è stata segnalata anche disestesia nel 4,9% dei trattati. La sicurezza nel singolo paziente deve essere valutata dal medico, come per la formulazione iniettabile.

Glossario dei termini principali

Bibliografia e fonti

L'articolo Wegovy Pill: la semaglutide orale per l’obesità proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Sintesi. Quando semaglutide o tirzepatide hanno permesso di raggiungere il peso desiderato, la sospensione del farmaco non rappresenta automaticamente il passaggio successivo. Spesso quel peso si mantiene proprio perché la terapia continua a contrastare i meccanismi biologici che ne favoriscono il recupero.

Questo non significa che tutti debbano mantenere per sempre la stessa molecola e la stessa dose. Le possibilità comprendono la prosecuzione della terapia, la riduzione a una dose efficace individuale, il passaggio a un’altra terapia oppure, in casi selezionati, una sospensione programmata e attentamente monitorata.

L’obiettivo non è continuare il farmaco a ogni costo, ma neppure sospenderlo a ogni costo: è individuare la strategia meno intensiva che consenta di conservare il peso e i benefici clinici raggiunti.

«Dottore, ho raggiunto il peso. Come faccio a smettere il farmaco?»

È una delle domande più frequenti negli ambulatori dedicati all’obesità.

È una domanda comprensibile. Nella medicina tradizionale siamo abituati a pensare che si prenda un farmaco per un periodo limitato, si raggiunga il risultato e poi lo si sospenda. L’antibiotico elimina l’infezione, l’antinfiammatorio controlla l’infiammazione acuta, la frattura guarisce e il gesso viene rimosso.

L’obesità, però, non funziona così. È una malattia cronica e recidivante: può essere controllata molto bene, ma la predisposizione biologica che favorisce l’aumento di peso non scompare necessariamente quando la bilancia mostra il numero desiderato.

Semaglutide è un agonista del recettore del GLP-1; tirzepatide agisce invece sui recettori del GIP e del GLP-1. Entrambe riducono l’appetito e l’introito energetico attraverso meccanismi descritti più estesamente nell’articolo «Come funzionano i GLP-1 AR e la tirzepatide».

Il peso raggiunto non dimostra che il farmaco non serve più. Spesso dimostra che il farmaco sta facendo esattamente ciò per cui è stato prescritto.

Perdere peso può essere diventato relativamente più semplice con le terapie moderne. La vera sfida resta mantenere il risultato nel tempo, evitando la riemersione della fame, del food noise e dei meccanismi biologici che spingono al recupero.

Il food noise è il rumore mentale persistente sul cibo: pensieri ricorrenti su che cosa mangiare, quando e quanto, che possono comparire anche in assenza di una fame fisiologica evidente. Per molti pazienti la sua riduzione rappresenta uno degli effetti più importanti della terapia; la sua ricomparsa può essere uno dei primi segnali di riattivazione del sistema appetitivo. Ne abbiamo parlato nell’articolo «Food noise e GLP-1: una sola macchina cerebrale, oggetti diversi».

Dimagrimento e mantenimento sono due fasi diverse della terapia

Durante la prima fase l’obiettivo è perdere peso. Si valuta se il farmaco riduce l’appetito, rende sostenibile il cambiamento alimentare e produce un calo clinicamente significativo.

Dopo molti mesi la curva tende inevitabilmente ad appiattirsi. Si raggiunge un plateau: il peso non scende più oppure oscilla intorno a un nuovo valore.

Il plateau viene spesso interpretato come la prova che il farmaco abbia smesso di funzionare. In realtà può significare il contrario: il trattamento potrebbe aver creato un nuovo equilibrio fra introito e dispendio energetico. Se il farmaco non agisse più, il peso potrebbe non restare stabile, ma iniziare a risalire.

Come abbiamo spiegato nell’articolo «Semaglutide o tirzepatide non funzionano? Cosa controllare prima di cambiare farmaco», una risposta lenta, una risposta realmente insufficiente e un plateau dopo un buon dimagrimento sono situazioni diverse.

Durante il dimagrimento si misura la discesa del peso. Durante il mantenimento si misura la sua stabilità. Confondere queste due fasi può portare a considerare inefficace una terapia che sta invece mantenendo il risultato.

Perché il corpo tende a recuperare il peso

Quando si perde peso, l’organismo attiva una serie di meccanismi compensatori:

• aumento della fame;
• riduzione della sazietà;
• adattamento del dispendio energetico;
• riattivazione dei circuiti cerebrali di ricerca del cibo;
• aumento della motivazione biologica a recuperare il peso perduto.

Queste risposte non scompaiono necessariamente quando il paziente raggiunge il peso desiderato. Uno studio ormai classico di Sumithran e colleghi ha mostrato che alcuni adattamenti ormonali diretti a favorire il recupero persistono almeno un anno dopo il dimagrimento.

Il recupero del peso non è quindi semplicemente una conseguenza della mancanza di volontà. È una risposta biologica, variabile da persona a persona, che tende a difendere il peso più elevato.

Il tema è approfondito nell’articolo «Perché si recuperano i chili persi».

Semaglutide e tirzepatide non eliminano definitivamente questa predisposizione, ma l’attenuano agendo sui sistemi che regolano fame, sazietà e ricompensa alimentare. Quando il farmaco viene sospeso, questi meccanismi possono riemergere.

Che cosa succede sospendendo semaglutide

L’estensione dello studio STEP 1 ha seguito i partecipanti per un anno dopo la sospensione di semaglutide 2,4 mg.

Dopo una perdita media del 17,3%, i pazienti hanno recuperato circa 11,6 punti percentuali nei dodici mesi successivi: approssimativamente due terzi del calo ottenuto.

Anche parte dei miglioramenti osservati su pressione arteriosa, glicemia e profilo lipidico tendeva a ritornare verso i valori iniziali.

Il dato non significa che tutti recuperino la stessa quantità di peso. Mostra però una tendenza media chiara: sospendere semaglutide dopo il dimagrimento si associa frequentemente a una ripresa ponderale significativa.

Che cosa succede sospendendo tirzepatide

Lo studio SURMOUNT-4 ha confrontato la prosecuzione di tirzepatide con la sua sospensione.

Dopo una prima fase di 36 settimane, i partecipanti avevano perso mediamente il 20,9% del peso. Nell’anno successivo, chi ha continuato tirzepatide ha perso un ulteriore 5,5%; chi è passato al placebo ha recuperato mediamente il 14% rispetto al peso raggiunto al momento della sospensione.

Un’analisi successiva ha mostrato che la risposta individuale è molto variabile. L’82,5% dei partecipanti ha recuperato almeno un quarto del peso perduto, ma il 17,5% ne ha recuperato meno; una piccola minoranza, circa il 4%, ha continuato a dimagrire anche dopo la sospensione.

Non disponiamo ancora di caratteristiche cliniche capaci di prevedere con sicurezza chi manterrà il risultato e chi recupererà una parte importante del peso.

La ripresa ponderale non riguardava soltanto la bilancia: quanto maggiore era il recupero, tanto maggiore tendeva a essere la perdita dei benefici ottenuti su circonferenza vita, pressione arteriosa, glicemia, insulina e lipidi.

Continuare la terapia permette davvero di mantenere il peso?

Le evidenze disponibili indicano che la continuità terapeutica è la strategia con le prove più solide.

Lo studio SELECT ha seguito oltre 17.000 persone con sovrappeso o obesità e malattia cardiovascolare, ma senza diabete, per più di quattro anni. Dopo la fase iniziale di dimagrimento, il peso dei partecipanti trattati con semaglutide è rimasto sostanzialmente stabile nel tempo.

La popolazione di SELECT non coincide con tutti i pazienti incontrati nella pratica clinica, ma lo studio dimostra che il calo ottenuto con semaglutide può essere mantenuto per anni quando la terapia prosegue.

Anche le raccomandazioni internazionali collocano questi farmaci all’interno della terapia cronica dell’obesità. Questo, però, non significa necessariamente mantenere per sempre la stessa molecola e la stessa dose.

Quindi devo assumere il farmaco per tutta la vita?

La terapia dell’obesità deve essere considerata potenzialmente cronica, ma non è una struttura immutabile.

Nel tempo si può:

• continuare la stessa terapia;
• ridurre la dose;
• aumentarla nuovamente se il controllo diventa insufficiente;
• passare a un’altra molecola;
• in casi selezionati, tentare una sospensione programmata.

Il concetto chiave è quello di terapia dinamica: la strategia può cambiare nel tempo in funzione dell’efficacia, della tollerabilità, delle condizioni cliniche, delle preferenze e della sostenibilità economica.

La continuità della cura non coincide necessariamente con la continuità della stessa dose. L’obiettivo è continuare a controllare la malattia con l’intensità terapeutica necessaria in quella fase del percorso.

Quali possibilità esistono dopo aver raggiunto il peso?

1. Continuare la terapia

Se il farmaco è efficace, ben tollerato e sostenibile, la prosecuzione rappresenta la strategia con le evidenze più solide.

Una volta raggiunto il peso desiderato, però, l’obiettivo non è continuare a dimagrire indefinitamente, ma stabilizzare il risultato e conservare i benefici clinici ottenuti.

2. Ridurre a una dose efficace individuale

La riduzione della dose non deve essere considerata automaticamente un compromesso o un sottodosaggio. Può essere una vera strategia terapeutica, se la dose inferiore continua a mantenere il peso, il controllo della fame, il food noise e i benefici clinici.

Lo studio SURMOUNT-MAINTAIN ha valutato una situazione molto precisa: dopo 60 settimane alla dose massima tollerata di tirzepatide, i partecipanti sono stati assegnati a continuare 10 o 15 mg, ridurre a una dose fissa di 5 mg oppure passare al placebo.

Fra chi aveva raggiunto un plateau, dopo un anno era stato conservato:

• il 96,5% del calo precedente continuando 10 o 15 mg;
• il 67,9% riducendo tirzepatide a 5 mg;
• il 42,8% passando al placebo.

Lo studio dimostra che, nella popolazione studiata, ridurre a 5 mg ha mantenuto mediamente più peso rispetto alla sospensione. Non dimostra però che ogni paziente debba recuperare peso quando riduce la dose, né stabilisce quale sia la dose necessaria per la singola persona.

SURMOUNT-MAINTAIN ha confrontato dosi fisse all’interno di un protocollo sperimentale. Nella pratica clinica, invece, si può ipotizzare di utilizzare una titolazione individualizzata: la dose viene mantenuta quando continua a funzionare e aumentata nuovamente se il controllo diventa insufficiente.

Una dose inferiore può quindi essere pienamente adeguata per alcuni pazienti e insufficiente per altri. Le medie del trial non rappresentano un limite ai risultati ottenibili nella singola persona, soprattutto quando il trattamento è integrato con una strategia alimentare e comportamentale efficace.

La dose migliore non è necessariamente la più alta: è quella che continua a produrre e mantenere il risultato clinico desiderato.

Il concetto di dose efficace individuale è approfondito nell’articolo «Semaglutide o tirzepatide non funzionano? Cosa controllare prima di cambiare farmaco». I risultati completi dello studio sono invece descritti in «SURMOUNT-MAINTAIN: si può ridurre la dose di Mounjaro mantenendo il peso?».

3. Passare a un’altra terapia

Continuare la cura non significa necessariamente utilizzare per sempre la stessa molecola o la stessa modalità di somministrazione.

Nello studio ATTAIN-MAINTAIN, persone precedentemente trattate con semaglutide o tirzepatide sono passate a orforglipron, un agonista orale non peptidico del recettore del GLP-1, oppure al placebo.

Il passaggio a orforglipron ha permesso di conservare gran parte del calo precedente, con risultati differenti dopo semaglutide e dopo tirzepatide. Lo studio non ha però confrontato lo switch con la prosecuzione dell’iniettabile.

Questi dati mostrano che il mantenimento può essere ottenuto anche cambiando terapia, purché continui un controllo farmacologico sufficientemente efficace. Il tema è approfondito nell’articolo «ATTAIN-MAINTAIN: passare dall’iniezione alla pillola mantenendo il peso si può?».

4. Sospendere in modo programmato

La sospensione può essere presa in considerazione in casi selezionati, per esempio per effetti indesiderati, controindicazioni, gravidanza programmata, preferenze personali, difficoltà economiche o problemi di accesso.

Una volta deciso di interrompere il trattamento, la sospensione può essere effettuata secondo modalità diverse. Brufani e Morviducci hanno proposto una riduzione graduale della dose, o tapering, ma si tratta di un approccio basato sull’esperienza clinica e non ancora validato da studi controllati.

Non è stato dimostrato che scalare progressivamente la dose prevenga il recupero del peso o sia preferibile all’interruzione diretta. Al momento non esiste quindi un protocollo di sospensione riconosciuto come superiore agli altri.

Il punto clinicamente più importante non è presentare una particolare modalità di interruzione come la migliore, ma stabilire in anticipo come monitorare il peso, la fame, il food noise, il comportamento alimentare e gli eventuali cambiamenti metabolici, prevedendo anche quando rivalutare o modificare la strategia.

La sospensione non deve quindi essere improvvisata, ma programmata e accompagnata da un monitoraggio più attento.

Non bisogna aspettare di aver recuperato tutto

Il segnale più importante non è soltanto il peso finale, ma la direzione del cambiamento.

Durante una riduzione o una sospensione devono essere osservati:

• la tendenza progressiva all’aumento del peso;
• la ricomparsa del food noise;
• l’aumento della fame;
• la riduzione della sazietà;
• la perdita del controllo delle porzioni;
• il ritorno di spuntini frequenti o dell’alimentazione impulsiva;
• l’aumento della circonferenza vita;
• il peggioramento di glicemia, pressione arteriosa o profilo lipidico.

La ricomparsa del food noise può precedere l’aumento visibile sulla bilancia. Non dimostra da sola che il peso sarà recuperato, ma segnala che il sistema appetitivo sta cambiando e merita una rivalutazione.

Non è necessario aspettare di aver ripreso tutto il peso per intervenire. Una revisione precoce della strategia consente di agire quando gran parte del beneficio è ancora conservata.

Conclusioni

In sintesi: il vero obiettivo della terapia dell’obesità non è tanto perdere peso, ma mantenerlo nel tempo. Raggiungere il peso desiderato non coincide automaticamente con la fine della terapia, perché spesso quel risultato si conserva proprio grazie alla continuità della cura. Continuità, però, non significa necessariamente assumere per sempre la stessa molecola e la stessa dose: in alcuni pazienti una dose inferiore può mantenere pienamente il risultato, mentre in altri può essere necessario proseguire o aumentare nuovamente il trattamento. La sospensione resta possibile in casi selezionati, ma deve essere programmata e monitorata. La vera domanda clinica non è quindi soltanto «come posso smettere il farmaco?», ma «qual è la strategia meno intensiva che mi consenta di conservare il peso e i benefici raggiunti?».

Domande frequenti

Ho raggiunto il peso desiderato: posso smettere semaglutide o tirzepatide?

È possibile, ma la sospensione non dovrebbe essere automatica. Gli studi mostrano un rischio medio elevato di recupero, anche se la risposta individuale è molto variabile. La decisione deve essere concordata con il medico.

Posso ridurre la dose invece di sospendere?

Sì. Una dose inferiore può essere pienamente adeguata se continua a mantenere il peso, il controllo della fame e i benefici clinici. Deve però essere rivalutata periodicamente e aumentata nuovamente se il risultato diventa insufficiente.

La dose massima è sempre la migliore per il mantenimento?

No. Gli studi mostrano una relazione media fra dose e risultato, ma la dose migliore per il singolo paziente è quella che mantiene l’obiettivo clinico con il miglior equilibrio fra efficacia, tollerabilità e costi.

Ridurre gradualmente la dose evita il recupero?

Non è ancora dimostrato. Il tapering è una strategia plausibile, ma nessuno studio controllato ha confermato che impedisca la ripresa del peso.

Se ricompare il food noise significa che riprenderò peso?

Non necessariamente, ma può essere uno dei primi segnali di riattivazione dell’appetito. Deve essere interpretato insieme all’andamento del peso, alla fame, alla sazietà e al comportamento alimentare.

Posso riprendere il farmaco se il peso aumenta?

Sì, quando clinicamente indicato. La reintroduzione deve essere guidata dal medico, rivalutando molecola, dose, tollerabilità e condizioni cliniche.

Per quanto tempo deve continuare la terapia?

Non esiste una durata uguale per tutti. Per molte persone può essere necessario un trattamento prolungato o potenzialmente indefinito, con controlli periodici e possibili modifiche della strategia.

Glossario dei termini principali

Bibliografia

American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes (2026)

8. Obesity and Weight Management for the Prevention and Treatment of Diabetes: Standards of Care in Diabetes—2026. Diabetes Care. 49(Suppl 1):S166–S182.
https://doi.org/10.2337/dc26-S008

Aronne LJ, Sattar N, Horn DB, et al. (2024)

Continued treatment with tirzepatide for maintenance of weight reduction in adults with obesity: the SURMOUNT-4 randomized clinical trial. JAMA. 331(1):38–48.
https://doi.org/10.1001/jama.2023.24945

Aronne LJ, Horn DB, le Roux CW, et al. (2026)

Orforglipron for maintenance of body weight reduction: the double-blind, randomized phase 3b ATTAIN-MAINTAIN trial. Nature Medicine. 32(7):2679–2687.
https://doi.org/10.1038/s41591-026-04386-7

Brufani C, Morviducci L (2025)

Semaglutide in a real-world outpatient setting: discontinuation patterns and weight maintenance. Obesity and Endocrinology. 1(2):wjaf011. [Expert opinion — non studio controllato]
https://doi.org/10.1093/obendo/wjaf011

Horn DB, Aronne LJ, Wharton S, et al. (2026)

Tirzepatide for maintenance of bodyweight reduction in people with obesity in the USA (SURMOUNT-MAINTAIN): a multicentre, double-blind, randomised, placebo-controlled trial. The Lancet. 407(10545):2305–2318.
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(26)00656-2

Horn DB, Linetzky B, Davies MJ, et al. (2026)

Cardiometabolic parameter change by weight regain on tirzepatide withdrawal in adults with obesity: a post hoc analysis of the SURMOUNT-4 trial. JAMA Internal Medicine. 186(2):157–167.
https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2025.6112

Ryan DH, Lingvay I, Deanfield J, et al. (2024)

Long-term weight loss effects of semaglutide in obesity without diabetes in the SELECT trial. Nature Medicine. 30(7):2049–2057.
https://doi.org/10.1038/s41591-024-02996-7

Sumithran P, Prendergast LA, Delbridge E, et al. (2011)

Long-term persistence of hormonal adaptations to weight loss. New England Journal of Medicine. 365(17):1597–1604.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa1105816

Wilding JPH, Batterham RL, Davies M, et al. (2022)

Weight regain and cardiometabolic effects after withdrawal of semaglutide: the STEP 1 trial extension. Diabetes, Obesity and Metabolism. 24(8):1553–1564.
https://doi.org/10.1111/dom.14725

World Health Organization (2025)

WHO guideline on the use of glucagon-like peptide-1 (GLP-1) therapies for the treatment of obesity in adults. Geneva: World Health Organization.
World Health Organization — GLP-1 therapies for obesity

L'articolo Ho raggiunto il peso: posso smettere semaglutide o tirzepatide? proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Introduzione

«Dottore, questo farmaco non mi fa più niente.» È una delle frasi che si sentono più spesso da chi usa un farmaco per l’obesità e non vede la bilancia scendere come sperava, oppure la vede fermarsi dopo i primi mesi.

Con l’espressione semaglutide o tirzepatide non funzionano si possono però descrivere fenomeni molto diversi. Semaglutide, commercializzata per l’obesità come Wegovy, è un agonista del recettore del GLP-1; tirzepatide, in Italia Mounjaro, agisce sia sul recettore del GIP sia su quello del GLP-1. Entrambi riducono l’appetito e l’introito energetico attraverso meccanismi spiegati più estesamente nell’articolo «Come funzionano i GLP-1 AR e la tirzepatide».

Prima di concludere che il farmaco per dimagrire non funziona, bisogna quindi chiarire che cosa si intenda per «non funzionare» e, soprattutto, se il trattamento sia stato realmente messo nelle condizioni di esprimere il proprio effetto.

Una risposta lenta, un plateau e una risposta realmente insufficiente non sono la stessa cosa.

“Non funziona” può significare tre cose diverse

La prima situazione è una risposta iniziale modesta: il peso scende poco fin dall’inizio e resta lontano dall’obiettivo anche dopo un’esposizione adeguata alla dose terapeutica tollerata.

La seconda è una risposta lenta. Durante la titolazione il calo può essere limitato, ma aumentare nei mesi successivi. Valutare il risultato contando soltanto le settimane trascorse dalla prima iniezione può quindi essere fuorviante.

La terza è il plateau dopo un buon dimagrimento. Se una persona ha già perso, per esempio, il 12–15% del peso e poi si stabilizza, non è diventata un non-responder. Il farmaco può continuare a funzionare impedendo il recupero di una parte importante del peso perduto.

Queste tre situazioni richiedono decisioni differenti. Nel primo caso può essere necessario modificare la terapia; nel secondo può servire tempo; nel terzo l’obiettivo potrebbe essere il mantenimento, non un calo indefinito.

Che cosa significa davvero essere non-responder

Negli studi clinici si usa spesso una riduzione inferiore al 5% del peso iniziale per definire una risposta ponderale insufficiente. È una soglia convenzionale, associata in media ai primi benefici clinici, non una frontiera biologica oltre la quale il farmaco improvvisamente comincia a funzionare. L’obiettivo necessario può inoltre cambiare secondo le complicanze dell’obesità e le condizioni della singola persona.

Anche in condizioni controllate una minoranza non raggiunge il 5%. Nello studio SURMOUNT-1, a 72 settimane, il 90,9% dei partecipanti assegnati a tirzepatide 15 mg raggiungeva quella soglia; in STEP-1 vi arrivava l’86,4% dei trattati con semaglutide 2,4 mg (Jastreboff, 2022; Wilding, 2021). Le medie dei trial non sono però un tetto, né una previsione individuale: alcuni pazienti perdono molto meno e altri molto di più.

La variabilità non dipende soltanto dalla dose. Diabete di tipo 2, sesso, peso iniziale, tollerabilità, esposizione al farmaco e fattori ancora non completamente conosciuti contribuiscono alla risposta. La genetica sembra avere un ruolo, ma oggi non permette di scegliere il farmaco o prevederne con precisione l’efficacia, come discusso nell’articolo «Genetica nella risposta a semaglutide e tirzepatide».

La regola delle 12 settimane arriva da farmaci più vecchi

Le linee guida dell’Endocrine Society del 2015 proponevano di rivalutare o sostituire un farmaco anti-obesità quando, dopo tre mesi, non produceva almeno il 5% di calo ponderale (Apovian, 2015). Quella indicazione nasceva però in un’epoca dominata da farmaci con titolazioni più brevi e minore efficacia media.

Con tirzepatide occorrono 20 settimane per arrivare gradualmente a 15 mg. In una rianalisi di SURMOUNT-1, il 18% dei partecipanti trattati aveva perso meno del 5% alla settimana 12 ed era stato classificato come late responder. Fra questi, il 70% raggiungeva il 5% alla settimana 24 e il 90% entro la settimana 72; il tempo medio necessario era di circa 25 settimane (Ard, 2025).

Il dato va interpretato correttamente. L’analisi comprendeva soltanto partecipanti che avevano ricevuto almeno il 75% delle dosi e disponevano di tutte le misurazioni previste. I 28 non-responder finali corrispondevano all’1,8% di questa popolazione selezionata, ma ciò non dimostra che i non-responder «biologici» siano soltanto l’1,8%, né consente di trasferire automaticamente la stessa percentuale a semaglutide o alla pratica quotidiana.

La conclusione solida è più semplice: dodici settimane dalla prima iniezione possono essere troppo poche. La risposta precoce resta comunque informativa: alla settimana 72 un calo di almeno il 15% riguardava il 30% dei late responder, contro l’84% di chi aveva risposto precocemente. Aspettare può permettere di raggiungere un beneficio utile, ma non rende uguali tutte le traiettorie.

La dose migliore non è necessariamente la più alta

Negli studi randomizzati la dose conta. In SURMOUNT-1 il calo medio era del 15,0%, 19,5% e 20,9% rispettivamente con 5, 10 e 15 mg di tirzepatide, secondo la stima treatment-regimen più prudente (Jastreboff, 2022). Anche STEP UP ha mostrato che semaglutide 7,2 mg produce in media un calo maggiore rispetto a 2,4 mg: 18,7% contro 15,6% a 72 settimane (Wharton, 2025).

Questo dimostra una relazione media fra dose ed efficacia, ma non significa che ogni persona debba raggiungere automaticamente il dosaggio massimo. Se una dose inferiore continua a produrre un calo adeguato, con buona tollerabilità, può essere ragionevole mantenerla. Il principio è treat-to-target: titolare verso un obiettivo clinico, non verso un numero uguale per tutti.

Un ampio studio real-world danese ha valutato 2.694 persone inserite in un programma digitale multidisciplinare con semaglutide a dose personalizzata, indicazioni alimentari, attività fisica e terapia comportamentale intensiva. Alla settimana 64 il calo medio stimato era del 16,7%, con una dose media di appena 1,08 mg alla settimana; fra i partecipanti con una misurazione disponibile fra le settimane 52 e 64, il 98% aveva perso almeno il 5% e l’82% almeno il 10%. Un dato particolarmente interessante riguarda la partecipazione al programma: le persone con maggiore coinvolgimento perdevano in media il 17,0%, contro il 13,7% di quelle meno coinvolte, e l’associazione restava visibile sia alle dosi più basse sia a quelle più alte (Seier, 2025).

È un risultato importante perché mostra che, in un contesto ben organizzato, dosi inferiori possono accompagnarsi a risultati paragonabili — e numericamente anche superiori — alle medie dei trial. Non è però una prova definitiva: lo studio era retrospettivo, privo di gruppo di controllo e soltanto 465 partecipanti erano ancora attivi alla settimana 64, in parte per sospensione del programma e in parte per una durata di osservazione ancora insufficiente. Inoltre non permette di separare l’effetto della dose da quello della selezione dei pazienti, della motivazione e del supporto comportamentale.

Un segnale nella stessa direzione arriva da 15 centri endocrinologici greci. Fra 260 persone che avevano iniziato tirzepatide a dosi basse o intermedie, 208 completavano sei mesi di trattamento; il 94,2% perdeva almeno il 5% del peso, il 77,9% almeno il 10%, il 47,1% almeno il 15% e circa il 20% almeno il 20% (Angelopoulos, 2026). Anche questo è uno studio osservazionale, di durata limitata e senza un confronto randomizzato fra dosi, ma conferma che risultati clinicamente importanti non richiedono necessariamente il dosaggio massimo in ogni paziente.

Un altro studio condotto in un centro specialistico statunitense aiuta a leggere il mondo reale. Soltanto il 23% degli utilizzatori di semaglutide riceveva almeno una prescrizione da 2,4 mg e il 28% di quelli in tirzepatide arrivava a 15 mg; fra chi restava in terapia per almeno 12 mesi il calo mediano era comunque del 14,4% (Samuels, 2025). Nella stessa analisi non emergeva una differenza significativa fra dosi basse e alte, ma il disegno osservazionale non consente di stabilire se la dose inferiore fosse causa o conseguenza della risposta e della tollerabilità.

L’approvazione europea di semaglutide 7,2 mg amplia ulteriormente le possibilità terapeutiche, senza trasformare la dose più alta in un passaggio obbligatorio. I dati e i limiti di questa formulazione sono approfonditi nell’articolo «Semaglutide 7,2 mg: quanto peso si perde?».

La dose migliore non è necessariamente la più alta: è quella che, insieme a una strategia alimentare efficace, continua a produrre il risultato clinico desiderato.

La strategia alimentare non è un accessorio del farmaco

Semaglutide e tirzepatide riducono l’appetito e rendono più facile mangiare meno. Il farmaco, però, non decide automaticamente che cosa, quando e come mangiare. Qui entrano in gioco strategia e tattica alimentare.

La strategia consiste nell’utilizzare la riduzione della fame per costruire un’alimentazione sostenibile, nutrizionalmente adeguata e praticabile nella vita quotidiana. La tattica comprende gli aggiustamenti concreti: porzioni, distribuzione dei pasti, densità energetica, bevande caloriche, alcol, spuntini ripetitivi, situazioni che riattivano la ricerca di cibo e modifiche necessarie per controllare nausea, reflusso, stipsi o sazietà eccessiva.

Non significa imporre una dieta sempre più restrittiva, né ricorrere automaticamente a diete iperproteiche. Significa evitare che la minore fame venga sprecata in un’alimentazione poco saziante o disordinata, e usare quella finestra per rendere il risultato riproducibile nel tempo.

Lo studio STEP-3 associava semaglutide 2,4 mg a una dieta ipocalorica iniziale e a una terapia comportamentale intensiva, ottenendo un calo medio del 16,0%. In STEP-1, con un supporto allo stile di vita meno intenso, il calo era del 14,9% (Wadden, 2021; Wilding, 2021). È un confronto fra studi diversi e non permette di misurare il contributo indipendente della gestione alimentare. Gli stessi autori di STEP-3 concludevano che il beneficio aggiuntivo poteva essere limitato, ma chiedevano studi specifici.

Il punto non è quindi sostenere che la dieta aggiunga sempre un numero fisso di chili persi. Una gestione alimentare ben costruita può migliorare tollerabilità, continuità, qualità nutrizionale e controllo delle situazioni in cui si mangia senza fame. E, in alcuni pazienti, può contribuire a ottenere risultati importanti senza che sia necessario raggiungere il dosaggio massimo del farmaco.

Quanto più si sceglie di restare a una dose inferiore, tanto più la qualità della gestione alimentare e comportamentale può assumere un peso relativo nel risultato complessivo. I dati real-world sul modello treat-to-target sostengono questa possibilità, ma non dimostrano ancora che la strategia alimentare compensi matematicamente una determinata riduzione della dose.

La conseguenza economica è rilevante. Quando confezioni, dosaggi e prezzi lo consentono, una minore esposizione al farmaco può ridurre il costo diretto; una migliore tollerabilità può inoltre favorire la persistenza. È però più corretto parlare di un vantaggio potenziale, perché il risparmio reale dipende dalle formulazioni disponibili e dal loro prezzo.

Continuità e tollerabilità: la differenza fra dose bassa e sottodosaggio

Una dose inferiore scelta perché sta funzionando non è la stessa cosa di una titolazione interrotta casualmente. Nel primo caso esiste un obiettivo, una verifica periodica e la possibilità di aumentare se il calo si arresta troppo presto. Nel secondo, la persona può restare per mesi a una dose iniziale insufficiente senza che la risposta venga realmente valutata.

Nello studio di Samuels la sospensione raggiungeva il 14% a tre mesi, il 24% a sei, il 35% a nove e il 50% a dodici mesi. Le ragioni possibili comprendevano tollerabilità, disponibilità, costi e scelte personali. Un’assunzione intermittente o interrotta precocemente può far apparire inefficace un trattamento che non è stato realmente provato con continuità.

La terapia dell’obesità è una terapia cronica: non significa che la stessa dose debba essere mantenuta per sempre, ma che riduzione, sospensione o cambio devono far parte di una strategia. Il confronto non è fra «dose massima» e «dose bassa»; è fra una dose personalizzata e monitorata e un’esposizione insufficiente o discontinua priva di un progetto.

La lista dei controlli prima di cambiare farmaco

Plateau: quando il farmaco continua a funzionare senza far scendere il peso

Il calo ponderale non può proseguire indefinitamente. Con la riduzione delle riserve energetiche, l’organismo attiva adattamenti che contrastano un’ulteriore perdita e favoriscono il recupero del peso (Sumithran, 2011). Nei trial le curve tendono quindi ad appiattirsi dopo molti mesi, con tempi differenti fra persone, dosi e farmaci.

Un plateau non dimostra che il farmaco abbia smesso di agire. Se il peso resta stabile dopo un calo importante, la terapia potrebbe star mantenendo un equilibrio che senza trattamento sarebbe più alto. Anche un piccolo recupero non equivale automaticamente a fallimento: deve essere letto rispetto al peso iniziale e all’andamento complessivo.

Il ruolo dei farmaci nel plateau e nel mantenimento è approfondito nell’articolo «Quanti chili si mantengono dopo una dieta?».

Quando cambiare farmaco ha davvero senso

Se, dopo aver distinto il tipo di mancata risposta e verificato tempo, dose, continuità, tollerabilità, tecnica e strategia alimentare, il risultato resta insufficiente, cambiare farmaco è del tutto legittimo. Non è necessario raggiungere a ogni costo la dose massima se esistono intolleranza, effetti avversi, controindicazioni sopravvenute o altre ragioni cliniche per interrompere prima.

Il confronto diretto SURMOUNT-5 ha mostrato, a 72 settimane, un calo medio del 20,2% con tirzepatide 10–15 mg e del 13,7% con semaglutide 1,7–2,4 mg (Aronne, 2025). Il vantaggio medio della tirzepatide è solido, ma non garantisce che ogni singola persona perda di più dopo il passaggio.

Il passaggio da una molecola all’altra è dunque un’estrapolazione clinicamente ragionevole, non una strategia quantificata da un trial specifico di switch. In alcuni casi possono inoltre essere considerate altre terapie farmacologiche, un approccio combinato o la chirurgia metabolica, secondo gravità dell’obesità, complicanze, preferenze e risultati ottenuti.

Conclusioni

Prima di concludere che semaglutide o tirzepatide non funzionano, attribuire subito il risultato alla molecola è spesso prematuro. Bisogna distinguere una risposta lenta da una risposta realmente insufficiente e da un plateau dopo un calo clinicamente rilevante.

La dose conta, ma la dose massima non è necessariamente la scelta migliore per tutti. Un trattamento personalizzato punta alla dose efficace individuale, aumentandola quando il risultato è insufficiente e mantenendola quando continua a funzionare. Una strategia alimentare e comportamentale ben costruita può migliorare il risultato complessivo, la tollerabilità e la persistenza e, in alcuni pazienti, consentire risultati importanti anche a dosi inferiori.

In sintesi: prima di cambiare farmaco vanno controllati il tipo di risposta, il tempo realmente trascorso alla dose terapeutica, la continuità, la tollerabilità, la tecnica, i farmaci concomitanti e la gestione alimentare. Se tutto è stato ottimizzato e l’obiettivo resta lontano, cambiare molecola non è una sconfitta: è personalizzare la cura.

Domande frequenti

Dopo quante settimane posso dire che il farmaco non funziona?

Non basta contare dodici settimane dalla prima iniezione. Il giudizio deve considerare la durata della titolazione, il tempo trascorso a una dose terapeutica tollerata e l’andamento complessivo. Con tirzepatide possono servire 20 settimane soltanto per arrivare a 15 mg.

Una dose più bassa può essere sufficiente?

Sì, se continua a produrre un risultato clinicamente adeguato. Questo non significa restare automaticamente alle dosi iniziali, ma applicare una titolazione treat-to-target, con controlli periodici e aumento della dose quando necessario.

Una corretta strategia alimentare può ridurre la dose necessaria?

In alcuni pazienti è plausibile e i dati real-world sono incoraggianti. Non esiste però ancora un trial randomizzato capace di quantificare quanto una specifica strategia alimentare compensi una dose inferiore. È più corretto dire che farmaco, alimentazione e supporto comportamentale concorrono al risultato complessivo.

Se il peso si è fermato, il farmaco ha smesso di funzionare?

Non necessariamente. Dopo un buon calo il peso tende a raggiungere un plateau. Se resta nettamente inferiore al valore iniziale, il farmaco può continuare a mantenere una parte importante del beneficio.

Cambiare da semaglutide a tirzepatide farà sicuramente perdere di più?

Non necessariamente. In media tirzepatide produce un calo maggiore rispetto a semaglutide 1,7–2,4 mg, ma la risposta individuale resta variabile e SURMOUNT-5 non era uno studio sul passaggio da un farmaco all’altro.

La dose massima è sempre la scelta più conveniente?

No. Se una dose inferiore è già efficace, aumentarla può aggiungere costi ed effetti avversi senza un vantaggio necessario. Se invece la risposta è insufficiente, restare a una dose bassa soltanto per risparmiare può rendere inefficace l’intero investimento terapeutico.

Glossario dei termini principali

Bibliografia

Angelopoulos N, et al. (2026)

Six-Month Real-World Effectiveness, Persistence and Safety of Low-to-Moderate Dose Tirzepatide in Adults With Obesity: A Multicentre Observational Study. Diabetes, Obesity and Metabolism. 28(7):6113–6120.
https://doi.org/10.1111/dom.70810

Apovian CM, et al. (2015)

Pharmacological Management of Obesity: An Endocrine Society Clinical Practice Guideline. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 100(2):342–362.
https://doi.org/10.1210/jc.2014-3415

Ard J, et al. (2025)

Weight reduction over time in tirzepatide-treated participants by early weight loss response: Post hoc analysis in SURMOUNT-1. Diabetes, Obesity and Metabolism. 27(9):5064–5071.
https://doi.org/10.1111/dom.16554

Aronne LJ, et al. (2025)

Tirzepatide as Compared with Semaglutide for the Treatment of Obesity. New England Journal of Medicine. 393(1):26–36.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2416394

Jastreboff AM, et al. (2022)

Tirzepatide Once Weekly for the Treatment of Obesity. New England Journal of Medicine. 387(3):205–216.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2206038

Samuels JM, et al. (2025)

Real-world titration, persistence & weight loss of semaglutide and tirzepatide in an academic obesity clinic. Diabetes, Obesity and Metabolism. 27(11):6200–6209.
https://doi.org/10.1111/dom.70004

Seier S, et al. (2025)

Treat to target in weight management with semaglutide: Real-world evidence from an eHealth clinic. Diabetes, Obesity and Metabolism. 27(12):6979–6987.
https://doi.org/10.1111/dom.70096

Sumithran P, et al. (2011)

Long-Term Persistence of Hormonal Adaptations to Weight Loss. New England Journal of Medicine. 365(17):1597–1604.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa1105816

Wadden TA, et al. (2021)

Effect of Subcutaneous Semaglutide vs Placebo as an Adjunct to Intensive Behavioral Therapy on Body Weight in Adults With Overweight or Obesity: The STEP 3 Randomized Clinical Trial. JAMA. 325(14):1403–1413.
https://doi.org/10.1001/jama.2021.1831

Wharton S, et al. (2025)

Once-weekly semaglutide 7.2 mg in adults with obesity (STEP UP): A randomized, controlled, phase 3b trial. The Lancet Diabetes & Endocrinology. 13(11):949–963.
https://doi.org/10.1016/S2213-8587(25)00226-8

Wilding JPH, et al. (2021)

Once-Weekly Semaglutide in Adults with Overweight or Obesity. New England Journal of Medicine. 384(11):989–1002.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2032183

L'articolo Semaglutide o tirzepatide non funzionano? Cosa controllare prima di cambiare farmaco proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Introduzione

Semaglutide e tirzepatide hanno modificato profondamente la terapia dell’obesità, permettendo riduzioni ponderali medie che in precedenza erano raggiungibili quasi esclusivamente con la chirurgia bariatrica. La risposta a semaglutide e tirzepatide, tuttavia, mostra una variabilità clinica molto ampia: alcuni pazienti perdono meno del 5% del peso iniziale, mentre altri superano il 20% o il 25%.

Un esempio viene dallo studio SELECT, che ha valutato semaglutide 2,4 mg in persone con sovrappeso o obesità, malattia cardiovascolare e senza diabete. A 208 settimane la riduzione media del peso è stata del 10,2%. La distribuzione delle risposte, misurata a 104 settimane, era però molto più articolata: il 67,8% aveva perso almeno il 5% del peso e il 4,9% almeno il 25%; di conseguenza, il 32,2% non aveva raggiunto il 5% (Ryan et al., 2024). Questi dati provengono da un grande trial internazionale e non descrivono necessariamente ciò che accade in ogni diversa popolazione clinica, ma mostrano bene quanto la risposta individuale possa allontanarsi dalla media.

Da qui nasce una domanda inevitabile: perché la risposta a semaglutide e tirzepatide è tanto diversa tra due persone, anche quando i farmaci sono usati a dosi simili? E soprattutto, quanto dipende dai geni?

Una promessa ancora prematura

Attorno a questa domanda si è sviluppata una narrazione molto attraente, alimentata anche da alcuni test commerciali: esisterebbe una “resistenza genetica ai GLP-1” capace di spiegare chi dimagrirà e chi no, e un’analisi del DNA potrebbe indicare in anticipo se scegliere semaglutide o tirzepatide. Gli studi pubblicati nel 2025 e nel 2026 offrono un quadro più complesso. Alcuni segnali genetici esistono, ma riguardano esiti differenti – perdita di peso, controllo glicemico o tollerabilità – che non devono essere confusi tra loro.

In questo articolo useremo l’espressione GLP-1 RA per gli agonisti del recettore del GLP-1, come semaglutide. Tirzepatide appartiene invece ai doppi agonisti GIP/GLP-1, perché attiva anche il recettore del GIP.

La genetica conta, ma così poco che è spesso il disegno dello studio a decidere se riusciamo a vederla.

In questo articolo, per contributo della genetica intendiamo quello delle varianti identificate finora: non conosciamo ancora il peso complessivo di tutte le componenti genetiche sulla risposta.

Perché la risposta a semaglutide e tirzepatide varia così tanto

Nel primo confronto diretto tra le due molecole, SURMOUNT-5, 751 adulti con obesità e senza diabete sono stati assegnati a tirzepatide o semaglutide. A 72 settimane la riduzione media del peso è stata del 20,2% con tirzepatide e del 13,7% con semaglutide, con una differenza di 6,5 punti percentuali (Aronne et al., 2025). La molecola utilizzata, quindi, sposta la media molto più di qualsiasi variante genetica identificata finora.

Ma una media descrive un gruppo, non il destino di chi inizia la terapia. Riunisce persone che raggiungono dosi diverse, rimangono esposte per tempi differenti, interrompono il farmaco o convivono con condizioni cliniche non identiche. Inoltre, gli studi possono utilizzare popolazioni, durate ed estimandi differenti: confrontare direttamente le loro percentuali senza tenere conto di questi elementi può creare aspettative sbagliate.

La distribuzione di SELECT citata nell’introduzione rende visibile ciò che la media del 10,2% non mostra: nello stesso trial coesistono perdite inferiori al 5% e superiori al 25%. Essere lontani dalla media, quindi, non significa automaticamente essere biologicamente “resistenti” al farmaco.

Che cosa significa essere davvero non responder?

Non esiste una definizione biologica universale di non responder per semaglutide e tirzepatide. Perdere meno della media di un trial non basta, e nemmeno una risposta inizialmente lenta dimostra che il trattamento non funzionerà. La valutazione ha senso soltanto dopo un’esposizione adeguata: titolazione completata per quanto tollerato, tempo sufficiente a dose stabile, uso regolare e assenza di lunghe interruzioni.

Il 5% del peso iniziale è una soglia clinica pragmatica, associata a benefici metabolici e spesso impiegata negli studi e nelle raccomandazioni. Per tirzepatide, il NICE britannico suggerisce di rivalutare la prosecuzione se, dopo sei mesi alla dose massima tollerata, la perdita è inferiore al 5% (NICE, 2024). Non significa sei mesi dalla prima iniezione e non è una prova di resistenza genetica: è un punto decisionale che richiede di considerare benefici, tollerabilità e preferenze della persona.

La risposta, inoltre, non coincide con un solo numero sulla bilancia. Circonferenza vita, controllo glicemico, pressione, steatosi epatica, apnea ostruttiva del sonno, funzione fisica ed eventi indesiderati possono modificare il giudizio clinico. Una perdita inferiore al 5% dopo un trattamento realmente adeguato può essere definita risposta ponderale insufficiente; il termine non responder diventa fuorviante se cancella gli altri esiti o anticipa la conclusione prima di aver verificato l’esposizione.

Lo studio genetico sulla risposta a semaglutide e tirzepatide pubblicato su Nature

Nel 2026 è stato pubblicato il primo grande studio di associazione sull’intero genoma dedicato alla risposta ai moderni farmaci incretinici (Su et al., 2026). Il gruppo di ricerca ha raccolto questionari da 27.885 utilizzatori di semaglutide o tirzepatide; dopo l’applicazione dei criteri necessari per l’analisi genetica, il GWAS primario sull’efficacia ha incluso 15.237 persone, prevalentemente di ascendenza europea.

Lo studio ha identificato la variante missenso rs10305420 del gene GLP1R, che sostituisce una prolina con una leucina nella posizione 7 del recettore (p.Pro7Leu). Ogni copia dell’allele favorevole era associata a una riduzione aggiuntiva dello 0,641% dell’indice di massa corporea, equivalente a circa 0,76 kg di peso, con un intervallo di confidenza compreso approssimativamente tra 0,34 e 1,27 kg. L’associazione aveva una notevole solidità statistica (P = 2,9 × 10^-10) ed è stata replicata in una coorte indipendente del programma All of Us utilizzando dati provenienti dalle cartelle cliniche.

Il segnale è quindi credibile, ma la sua dimensione va mantenuta nella giusta prospettiva. Una differenza media inferiore a un chilogrammo per allele non consente di distinguere in modo utile chi perderà il 5% da chi perderà il 20% del peso. Non è una variante che separa nettamente “responders” e “non responders”.

Il modello più ampio costruito dagli autori, comprendente informazioni cliniche, demografiche, terapeutiche e genetiche, spiegava circa il 25% della variabilità della perdita di indice di massa corporea. La maggior parte della varianza spiegata dal modello dipendeva da fattori non genetici. Questo non significa, però, che il restante 75% sia necessariamente non genetico: rimane semplicemente non spiegato dai fattori misurati e può comprendere aderenza non rilevata, differenze biologiche ancora sconosciute, ambiente, comportamento, errori di misurazione e ulteriori componenti genetiche.

La stessa variante: un risultato positivo e uno nullo

Nel 2025 German et al. avevano analizzato 10.960 persone provenienti da nove biobanche e sei Paesi: 6.750 utilizzatori di GLP-1 RA e 4.210 persone sottoposte a chirurgia bariatrica. Nell’analisi farmacologica furono valutati punteggi poligenici per indice di massa corporea e diabete tipo 2, insieme a diverse varianti candidate, compresa rs10305420 di GLP1R.

Nessuna variante di GLP1R e nessuno dei due punteggi poligenici risultarono significativamente associati alla perdita di peso con GLP-1 RA dopo la correzione per confronti multipli. Gli autori stimavano una potenza di almeno l’80% per rilevare, con una soglia nominale P < 0,05, una variazione ponderale di almeno lo 0,3% per varianti con frequenza non inferiore all’1%. Questa valutazione riduce la probabilità che sia sfuggito un effetto relativamente grande, ma non esclude effetti più piccoli, dipendenti dal farmaco o eterogenei tra le popolazioni.

I due studi non sono sovrapponibili. Su et al. hanno condotto un GWAS prevalentemente su dati autoriferiti, in una popolazione composta soprattutto da donne, arricchita di utilizzatori di semaglutide e tirzepatide. German et al. hanno svolto un’analisi di varianti candidate su dati di prescrizione o acquisto e pesi registrati nella pratica clinica; almeno il 48% dei partecipanti di ogni gruppo aveva diabete e i farmaci comprendevano exenatide, liraglutide, lixisenatide, albiglutide, dulaglutide, semaglutide e beinaglutide, ma non tirzepatide.

Queste differenze possono plausibilmente contribuire alla discordanza, insieme alla diversa numerosità, alla durata dell’osservazione e alla definizione dell’esito. Non dimostrano, tuttavia, quale sia la causa del risultato nullo. La conclusione più prudente è che l’effetto di rs10305420 sia piccolo e non ancora sufficientemente stabile tra contesti diversi da avere un’utilità clinica individuale. La risposta a semaglutide e tirzepatide non si lascia quindi ridurre a un singolo marcatore.

La “resistenza al GLP-1” e il gene PAM

Un altro studio, pubblicato nel 2026, ha riportato un segnale farmacogenetico di dimensioni molto maggiori, ma riferito a un esito diverso: il controllo glicemico nelle persone con diabete tipo 2 (Umapathysivam et al., 2026).

Il gene PAM codifica la peptidil-glicina alfa-amidante monoossigenasi, l’unico enzima che catalizza l’alfa-amidazione C-terminale di numerosi ormoni e peptidi bioattivi. Non è corretto definirlo l’enzima che “attiva il GLP-1”: nello stesso lavoro, la forma amidata GLP-1(7-36) e quella estesa con glicina GLP-1(7-37) si sono dimostrate equipotenti. Il difetto osservato sembra piuttosto coinvolgere la sensibilità al GLP-1 e i meccanismi di segnalazione successivi all’attivazione del recettore.

Gli autori hanno studiato due varianti ipomorfe associate al rischio di diabete tipo 2: p.S539W, con frequenza allelica vicina all’1%, e p.D563G, vicina al 5%. Considerate insieme, queste varianti sono presenti in circa una persona su dieci, ma non producono lo stesso effetto e i risultati non devono essere attribuiti genericamente a tutti i portatori.

Effetto sul controllo glicemico

Nella metanalisi principale, comprendente 1.119 persone trattate per sei mesi con liraglutide o exenatide, erano presenti soltanto 26 portatori di p.S539W. In questo gruppo l’emoglobina glicata si è ridotta dello 0,69%, contro l’1,24% nei non portatori: una perdita relativa del 44% dell’effetto ipoglicemizzante. Solo l’11,5% dei portatori di p.S539W ha raggiunto una HbA1c inferiore al 7%, contro il 25,3% dei non portatori.

Per p.D563G, presente in 130 portatori, la riduzione della risposta glicemica era più contenuta: circa il 20% in termini relativi, con una significatività al limite (P = 0,050). Il target di HbA1c inferiore al 7% è stato raggiunto dal 18,5% dei portatori.

Il risultato è interessante, ma non definitivo. L’associazione non è stata confermata nelle analisi separate dei trial GSK-Harmony ed EXSCEL. Inoltre, aggregando gli agonisti a lunga durata d’azione non emergeva una differenza significativa tra portatori e non portatori, mentre il segnale appariva più evidente con exenatide due volte al giorno. Questo suggerisce che l’effetto possa dipendere anche dalla specifica molecola e dalla durata della sua azione.

Che cosa sappiamo sul peso

I dati sul peso erano disponibili soltanto in due dataset relativamente piccoli. Dopo sei mesi non è stata osservata alcuna differenza significativa: −0,58 kg per p.S539W, con intervallo di confidenza da −2,01 a 0,85 kg, e −0,27 kg per p.D563G, con intervallo da −0,82 a 0,29 kg.

Gli autori usano l’espressione “resistenza al GLP-1” per descrivere un fenomeno biologico preciso: livelli circolanti di GLP-1 più elevati senza un corrispondente aumento dell’effetto incretinico, associati a una minore sensibilità al GLP-1 e, nei modelli animali, a una ridotta segnalazione post-recettoriale. Non è però corretto estendere questa definizione alla mancata perdita di peso con semaglutide o tirzepatide. Per questi due farmaci e per l’esito ponderale la prova non esiste ancora.

GIPR e vomito: il segnale che riguarda tirzepatide

Tirzepatide, a differenza di semaglutide, attiva anche il recettore del GIP. Proprio in GIPR, lo studio di Su et al. ha identificato una variante missenso, rs1800437 o p.Glu354Gln, già caratterizzata come parzialmente ipofunzionale. L’allele associato a una minore attività del recettore era collegato a un rischio maggiore di nausea e vomito tra le persone trattate con tirzepatide. L’associazione non era osservabile tra gli utilizzatori di semaglutide e non riguardava l’efficacia: la variante non modificava la perdita di peso.

Il risultato è coerente con un’ipotesi biologica interessante. L’attivazione del recettore GIP potrebbe attenuare almeno in parte i segnali di nausea ed emesi prodotti dall’agonismo GLP-1. Una variante che riduce la funzione di GIPR potrebbe quindi indebolire questo effetto protettivo.

I dati preclinici sostengono l’ipotesi, senza dimostrarla nell’uomo. Nel toporagno muschiato, una specie capace di vomitare e utilizzata come modello sperimentale dell’emesi, semaglutide ha provocato vomito in modo dose-dipendente, mentre nessuna delle dosi testate di tirzepatide lo ha provocato. Inoltre, un agonista selettivo del GIPR ha bloccato l’emesi indotta da semaglutide (Borner et al., 2025). Lo studio comprendeva ricercatori di Eli Lilly ed era sostenuto anche da un accordo di ricerca con l’azienda; resta quindi una prova meccanicistica preclinica, non una dimostrazione clinica del cosiddetto “tampone GIP”.

Il confronto con SURMOUNT-5

Nel confronto diretto SURMOUNT-5, il vomito è stato riferito dal 15,0% dei partecipanti trattati con tirzepatide e dal 21,3% di quelli trattati con semaglutide. Anche le sospensioni dovute a eventi gastrointestinali sono state meno frequenti con tirzepatide: 2,7% contro 5,6% (Aronne et al., 2025).

È preferibile non tradurre questi due risultati nell’affermazione generale che tirzepatide sia “meglio tollerata” sotto ogni aspetto. Nausea, diarrea e stipsi avevano frequenze molto simili nei due gruppi, mentre alcune reazioni, come quelle nel sito di iniezione, erano più comuni con tirzepatide. Il dato solido è più circoscritto: in questo trial tirzepatide ha causato meno vomito e meno interruzioni dovute a disturbi gastrointestinali.

Soprattutto, il confronto di popolazione non deve essere confuso con quello genetico. Tra gli omozigoti CC per rs1800437, il vomito è stato riferito dall’11,8% degli utilizzatori di tirzepatide e dal 9,4% di quelli di semaglutide. La differenza non era statisticamente significativa (P = 0,12). Non è quindi possibile affermare che la variante si limiti a ridurre, senza mai invertire, il vantaggio medio di tirzepatide. I dati mostrano un’associazione del genotipo con il vomito all’interno del gruppo trattato con tirzepatide, ma non dimostrano che quel genotipo debba orientare la scelta tra i due farmaci.

Nausea ed efficacia possono essere collegate, ma non sono la stessa cosa

Verrebbe spontaneo concludere che nausea o vomito siano il segno che il farmaco “stia funzionando”. Quando si interpreta la risposta a semaglutide e tirzepatide, l’associazione può comparire nei dati: chi riferisce disturbi gastrointestinali talvolta perde leggermente più peso. Ma un’associazione non dimostra che il sintomo sia la causa del dimagrimento. Entrambi potrebbero riflettere una maggiore esposizione al farmaco o una diversa sensibilità biologica.

L’analisi combinata degli studi STEP 1-3 ha affrontato la questione con semaglutide 2,4 mg. Dei 7,6-14,4 punti percentuali di perdita aggiuntiva rispetto al placebo, meno di un punto era mediato dagli eventi gastrointestinali. Il calo ponderale era ampio anche tra i partecipanti che non li riferivano (Wharton et al., 2022).

Il risultato è simile con tirzepatide. Nell’analisi post hoc dei trial SURMOUNT-1-4, la perdita di peso era sostanzialmente simile in chi non riferiva nausea, in chi riferiva soltanto nausea e in chi aveva nausea, vomito o diarrea. Le analisi di mediazione attribuivano a questi eventi e alla dispepsia fino al 3,1% della riduzione ponderale totale (Rubino et al., 2025). La quota principale dell’effetto non dipendeva quindi dai disturbi gastrointestinali.

La variante di GIPR offre un ulteriore esempio della possibile separazione tra tollerabilità ed efficacia: modifica il rischio di nausea e vomito con tirzepatide, ma non la perdita di peso. In pratica, non avere nausea non significa che la terapia sia inefficace e provocarla non è un obiettivo. Se i sintomi impediscono di aumentare la dose, causano interruzioni o portano alla sospensione, possono al contrario ridurre l’efficacia ottenibile nella vita reale.

I predittori della risposta a semaglutide e tirzepatide: farmaco, dose, durata, diabete, sesso ed età

Farmaco, dose e durata

Il predittore che sposta maggiormente la risposta media è la molecola: in SURMOUNT-5 la differenza tra tirzepatide e semaglutide è stata di 6,5 punti percentuali. Anche la dose raggiunta e la durata dell’esposizione erano fortemente associate alla perdita di indice di massa corporea nello studio di Su et al. Questi ultimi due fattori, però, non sono caratteristiche immutabili della persona né predizioni disponibili interamente al giorno zero: descrivono in parte ciò che avviene durante la cura. Una titolazione ancora in corso, una dose ridotta per intolleranza e le interruzioni non devono essere scambiate per resistenza biologica.

Diabete, sesso ed età

La presenza di diabete tipo 2 era associata a una riduzione dell’indice di massa corporea inferiore di 2,87 punti percentuali nello studio di Su et al. Il sesso mostrava un’associazione consistente: le donne riferivano in media −12,2%, contro −10,0% negli uomini, e in SURMOUNT-5 il divario era di circa 6 punti percentuali a favore delle donne. L’età aveva un effetto più modesto: ogni dieci anni in più corrispondevano a circa 0,5 punti percentuali di riduzione dell’indice di massa corporea in meno, equivalenti a circa 0,45 kg.

Questi valori descrivono differenze medie, non soglie diagnostiche. Non consentono di prevedere con certezza la risposta di un uomo, di una persona anziana o di chi ha diabete. Nel modello di Su et al., età, sesso, indice di massa corporea iniziale, farmaco, dose e durata spiegavano complessivamente il 21,4% della variabilità. L’indice di massa corporea iniziale aveva un peso relativamente debole; gran parte della risposta individuale rimaneva non spiegata.

Su et al. hanno osservato anche differenze tra gruppi di ascendenza genetica. Non vanno trasformate in un criterio clinico individuale: nell’analisi multinazionale di German et al. erano modeste e possono riflettere fattori come accesso alle cure, modalità di prescrizione e aderenza, oltre alla biologia.

Perché non è ancora giustificato acquistare test genetici commerciali

Un test può identificare correttamente una variante del DNA e rimanere inutile per decidere una terapia. Per avere valore clinico servono tre passaggi distinti: il genotipo deve essere misurato in modo affidabile; la variante deve prevedere un esito rilevante in popolazioni diverse; usare quel risultato deve migliorare realmente la scelta del farmaco o l’esito del paziente. Per semaglutide e tirzepatide, oggi mancano il secondo passaggio in forma sufficientemente robusta e soprattutto il terzo.

La variante rs10305420 di GLP1R ha un effetto medio inferiore a un chilogrammo per allele e non è risultata significativa nell’altro grande studio disponibile. Le varianti di PAM riguardano soprattutto la risposta glicemica a liraglutide ed exenatide e non hanno dimostrato una minore perdita di peso con i farmaci attuali. La variante di GIPR informa sulla probabilità di nausea e vomito tra gli utilizzatori di tirzepatide, ma non ne predice l’efficacia e non consente di scegliere tra tirzepatide e semaglutide.

Manca inoltre un algoritmo validato che combini queste varianti, stabilisca soglie decisionali e sia stato verificato prospetticamente contro la normale valutazione clinica. Non è stato dimostrato che prescrivere in base a uno di questi test produca più dimagrimento, meno eventi indesiderati o meno interruzioni. La risposta a semaglutide e tirzepatide non può quindi essere anticipata da questi pannelli. Acquistarli per sapere “quale GLP-1 funziona per me” offre una certezza apparente, non un’informazione sulla quale sia oggi giustificato basare la prescrizione.

Come si valuta la risposta a semaglutide e tirzepatide nella pratica clinica

1. Verificare l’esposizione reale

Prima del risultato sulla bilancia vengono il prodotto, la dose e il tempo. Bisogna ricostruire quale preparazione sia stata usata, se la somministrazione sia corretta, quali dosi siano state effettivamente assunte, quanto sia durata ciascuna fase, quante iniezioni siano state saltate e se gli effetti indesiderati abbiano bloccato la titolazione. “Sei mesi di terapia” possono contenere esposizioni molto diverse.

2. Misurare la traiettoria, non una singola pesata

La percentuale di perdita si calcola rispetto a un peso iniziale attendibile e va letta come andamento nel tempo. Sono utili anche circonferenza vita, composizione corporea e funzione muscolare quando disponibili, controllo delle comorbilità e qualità di vita. Un plateau dopo una perdita clinicamente importante non equivale a non risposta; un’oscillazione isolata non definisce il fallimento.

3. Collocare correttamente la soglia del 5%

Il criterio NICE per tirzepatide – meno del 5% dopo sei mesi alla massima dose tollerata – è un buon esempio di soglia operativa, non una legge biologica. Serve ad aprire una rivalutazione condivisa. Il tempo di titolazione, la dose tollerata, i benefici non ponderali e gli obiettivi necessari per la specifica complicanza dell’obesità possono cambiare l’interpretazione.

4. Cercare cause modificabili e decidere il passo successivo

Se la risposta è insufficiente dopo un’esposizione adeguata, si riesaminano aderenza e tollerabilità, farmaci concomitanti che favoriscono l’aumento di peso, diabete, sonno, alimentazione, comportamento alimentare e food noise, insieme alle altre condizioni cliniche pertinenti. Si può quindi ottimizzare la strategia, rallentare la titolazione, cambiare molecola o considerare altre terapie dell’obesità, compresa la chirurgia metabolica quando indicata. Una risposta modesta non è una colpa del paziente e non costituisce, da sola, la prova di una resistenza genetica.

Il futuro della medicina di precisione nell’obesità

Per prevedere la risposta a semaglutide e tirzepatide non basterà probabilmente una singola variante. Serviranno coorti più numerose e diversificate, dati longitudinali specifici per ciascun farmaco, dosi e interruzioni registrate con precisione, misure ripetute del peso e una classificazione standardizzata degli eventi indesiderati. Sarà essenziale separare gli esiti: dimagrimento, controllo glicemico e tollerabilità non sono intercambiabili.

Il passaggio decisivo sarà prospettico. Un modello genetico o multimodale dovrà indicare una decisione concreta – quale molecola, quale dose o quale velocità di titolazione – e dimostrare in uno studio clinico di ottenere risultati migliori rispetto alla valutazione ordinaria. Accuratezza statistica e significatività di una variante non bastano.

È plausibile che i modelli futuri combinino dati clinici, andamento precoce del peso, tollerabilità, biomarcatori e molte varianti genetiche, anziché affidarsi a un solo polimorfismo. Nel frattempo, la genetica è già utile per comprendere la biologia e generare nuove ipotesi terapeutiche. Non è ancora pronta per sostituire la rivalutazione clinica ripetuta della risposta.

Conclusioni

La variabilità di risposta a semaglutide e tirzepatide è reale e clinicamente rilevante. La genetica contribuisce, ma le varianti associate alla perdita di peso identificate finora hanno effetti modesti e non sempre emergono in popolazioni differenti. Il modello più completo disponibile lascia ancora inspiegati circa tre quarti della variabilità, che non possono essere attribuiti automaticamente né ai geni né ai comportamenti del paziente.

Il gene PAM offre una prova interessante di farmacogenetica della risposta glicemica, soprattutto con exenatide e liraglutide, ma non dimostra una resistenza al dimagrimento con semaglutide o tirzepatide. La variante di GIPR aggiunge invece un elemento plausibile alla biologia del vomito durante il trattamento con tirzepatide, senza consentire un confronto genetico affidabile tra i due farmaci.

Nausea ed efficacia possono accompagnarsi, ma non coincidono: il dimagrimento avviene in larga parte indipendentemente dagli eventi gastrointestinali. Il messaggio per il medico e per il paziente è quindi concreto. Il DNA può influenzare la risposta, ma oggi non sa ancora indicare quale farmaco scegliere; una risposta insufficiente va definita soltanto dopo aver verificato dose, durata, continuità e risultati complessivi, senza trasformarla né in una colpa né in una presunta diagnosi genetica.

In sintesi: la variante rs10305420 di GLP1R è associata a circa 0,76 kg di calo aggiuntivo per allele, ma il risultato non emerge in tutti gli studi. Le varianti di PAM possono ridurre la risposta glicemica ad alcuni GLP-1 RA più datati, senza un effetto ponderale dimostrato. La variante p.Glu354Gln di GIPR è associata a nausea e vomito tra gli utilizzatori di tirzepatide, ma non ne modifica l’efficacia. Oggi la risposta si valuta clinicamente dopo un’esposizione adeguata; nessun test genetico commerciale guida la scelta terapeutica.

Domande frequenti

Esiste un test genetico per sapere se semaglutide o tirzepatide funzioneranno?

No. Le associazioni genetiche individuate finora sono troppo piccole, incerte o riferite a esiti diversi per prevedere in modo affidabile il calo ponderale o scegliere il farmaco.

Se perdo poco peso, significa che sono geneticamente resistente?

No. La genetica potrebbe contribuire a una parte della variabilità, ma oggi non disponiamo di un test che possa dimostrarlo nel singolo paziente. Prima vanno valutati dose, durata, titolazione, aderenza, tollerabilità, presenza di diabete, terapie concomitanti e preparazione utilizzata. Una risposta inferiore alla media non equivale a resistenza.

Quando si può parlare di risposta ponderale insufficiente?

Non esiste una definizione universale. Come criterio pragmatico, il NICE suggerisce per tirzepatide di rivalutare il trattamento se il calo è inferiore al 5% dopo sei mesi alla massima dose tollerata. La soglia va applicata dopo un’esposizione adeguata e interpretata insieme agli altri benefici clinici.

Se non ho nausea, il farmaco sta funzionando meno?

No. Con semaglutide gli eventi gastrointestinali spiegavano meno di un punto percentuale dell’effetto aggiuntivo sul peso; con tirzepatide fino al 3,1% del calo totale. La maggior parte del dimagrimento avviene quindi indipendentemente da nausea, vomito o diarrea.

Le varianti di PAM provocano resistenza a semaglutide e tirzepatide?

Non è stato dimostrato. Il segnale principale riguarda la riduzione dell’emoglobina glicata in persone con diabete trattate soprattutto con liraglutide ed exenatide. I dati disponibili non mostrano una minore perdita di peso e non consentono conclusioni specifiche su semaglutide o tirzepatide.

La variante di GIPR significa che tirzepatide fa vomitare più di semaglutide?

Non necessariamente. La variante è associata a più vomito all’interno della popolazione trattata con tirzepatide. Il confronto tra portatori dello stesso genotipo trattati con i due farmaci non ha mostrato una differenza statisticamente significativa e non permette di scegliere una molecola in base al DNA.

Tirzepatide è più tollerata di semaglutide?

In SURMOUNT-5 ha provocato meno vomito e meno sospensioni per eventi gastrointestinali. Gli altri disturbi gastrointestinali più comuni avevano però frequenze simili, quindi è più corretto riferire questi specifici vantaggi anziché parlare di migliore tollerabilità complessiva.

Ha senso cambiare farmaco se la risposta è insufficiente?

Può essere ragionevole dopo un trattamento di durata e dosaggio adeguati. Tirzepatide produce in media una perdita di peso maggiore rispetto a semaglutide, ma il beneficio del passaggio non può essere previsto da un test genetico e la decisione deve essere individualizzata.

Glossario dei termini principali

Bibliografia

Aronne LJ, et al. (2025)

Tirzepatide as Compared with Semaglutide for the Treatment of Obesity. N Engl J Med. 393(1):26-36. doi:10.1056/NEJMoa2416394.

Borner T, et al. (2025)

Hypophagia and body weight loss by tirzepatide are accompanied by fewer GI adverse events compared to semaglutide in preclinical models. Sci Adv. 11(25):eadu1589. doi:10.1126/sciadv.adu1589.

German J, et al. (2025)

Association between plausible genetic factors and weight loss from GLP1-RA and bariatric surgery. Nat Med. 31(7):2269-2276. doi:10.1038/s41591-025-03645-3.

National Institute for Health and Care Excellence (2024)

Tirzepatide for managing overweight and obesity. Technology appraisal guidance TA1026.

Rubino DM, et al. (2025)

Gastrointestinal tolerability and weight reduction associated with tirzepatide in adults with obesity or overweight with and without type 2 diabetes in the SURMOUNT-1 to -4 trials. Diabetes Obes Metab. 27(4):1826-1835. doi:10.1111/dom.16176.

Ryan DH, et al. (2024)

Long-term weight loss effects of semaglutide in obesity without diabetes in the SELECT trial. Nat Med. 30(7):2049-2057. doi:10.1038/s41591-024-02996-7.

Su QJ, et al. (2026)

Genetic predictors of GLP1 receptor agonist weight loss and side effects. Nature. 653:770-775. doi:10.1038/s41586-026-10330-z.

Umapathysivam MM, et al. (2026)

Type 2 diabetes risk alleles in peptidyl-glycine alpha-amidating monooxygenase influence GLP-1 levels and response to GLP-1 receptor agonists. Genome Med. 18:40. doi:10.1186/s13073-026-01630-0.

Wharton S, et al. (2022)

Gastrointestinal tolerability of once-weekly semaglutide 2.4 mg in adults with overweight or obesity, and the relationship between gastrointestinal adverse events and weight loss. Diabetes Obes Metab. 24(1):94-105. doi:10.1111/dom.14551.

L'articolo Perché semaglutide e tirzepatide non funzionano allo stesso modo per tutti? Il ruolo della genetica proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.