Sintesi. Orforglipron è la prima piccola molecola non peptidica della classe degli agonisti del recettore GLP-1. La Food and Drug Administration statunitense lo ha approvato il 1° aprile 2026 con il nome commerciale di Foundayo.

A 72 settimane, alla dose massima commerciale equivalente di 17,2 mg al giorno — corrispondente ai 36 mg della formulazione sperimentale usata in ATTAIN-1 — il farmaco produce una perdita di peso media dell’11,2% nei pazienti con obesità senza diabete (Wharton et al., 2025).

La natura non peptidica spiega due aspetti centrali: il vantaggio pratico di una compressa quotidiana senza vincoli di assunzione e il profilo di interazioni farmacologiche, legato al metabolismo tramite CYP3A4. In Italia orforglipron non è ancora disponibile: l’arrivo è atteso non prima del primo quadrimestre 2027.

Introduzione

Il 13 maggio 2026, al Congresso ECO di Istanbul, una sessione del programma scientifico è stata dedicata alla domanda che sta riorganizzando l’agenda della terapia farmacologica dell’obesità: cosa fare dopo aver ottenuto il calo di peso, quando si tratta di tenerlo nel tempo. Tra i farmaci al centro della discussione c’è orforglipron, approvato dalla Food and Drug Administration statunitense poche settimane prima, il 1° aprile 2026, con il nome commerciale di Foundayo.

Orforglipron non è una versione orale di un farmaco già esistente. Non è nemmeno una formulazione migliorata di una molecola precedente. È una molecola nuova della classe degli agonisti recettoriali del GLP-1 (GLP-1 AR).

La novità sta nella struttura: orforglipron non è un peptide. È una piccola molecola di sintesi chimica, progettata per attivare il recettore del GLP-1 e per essere assunta per bocca.

Per il lettore che vuole il quadro comparativo — dove si colloca orforglipron rispetto al semaglutide orale (Wegovy pill), e quando arriveranno entrambi in Italia — c’è già un articolo dedicato sul sito («Pillola contro l’obesità: semaglutide orale e orforglipron»).

Questo articolo, invece, approfondisce il singolo farmaco: come funziona, cosa dicono i trial registrativi, cosa riporta il label FDA e quali interazioni farmacologiche il medico deve conoscere.

Ma cosa cambia, in pratica, per il medico e per il paziente?

Come funziona orforglipron: una piccola molecola, non un peptide

Il GLP-1 (glucagon-like peptide-1) è un ormone prodotto naturalmente dall’intestino dopo i pasti. Riduce l’appetito, rallenta lo svuotamento gastrico e partecipa alla regolazione della glicemia.

Tutti i farmaci della classe GLP-1 AR finora disponibili — liraglutide, semaglutide, dulaglutide e il duale GIP/GLP-1 tirzepatide — sono peptidi. Sono molecole grandi, composte da catene di aminoacidi. Funzionano bene, ma risultano fragili dal punto di vista chimico.

Acido gastrico ed enzimi digestivi degradano facilmente i peptidi. Per questo motivo quasi tutti i GLP-1 AR si somministrano per iniezione. L’unica eccezione finora era il semaglutide orale, che attraversa la mucosa gastrica grazie a un eccipiente speciale, lo SNAC.

Orforglipron affronta lo stesso problema in modo diverso. Non è un peptide: è una piccola molecola di sintesi chimica, progettata al computer per attivare il recettore del GLP-1 endogeno senza somigliargli nella struttura.

La conseguenza pratica è rilevante. Una piccola molecola attraversa naturalmente la parete intestinale. Orforglipron raggiunge una biodisponibilità orale del 77% senza tecnologie speciali di assorbimento (FDA, 2026).

Questo significa che non servono SNAC, digiuno mattutino, attese prima di mangiare, restrizioni sulla quantità d’acqua o separazione da altri farmaci. Il paziente assume una compressa al giorno, in qualsiasi momento, con o senza cibo. L’emivita è di 29–49 ore, sufficiente per la monosomministrazione quotidiana.

Orforglipron non è la versione orale del semaglutide: è una molecola completamente diversa, con la stessa destinazione farmacologica.

Il rovescio della medaglia riguarda il metabolismo. Una piccola molecola di sintesi chimica passa dal fegato e utilizza il citocromo P450 3A4 (CYP3A4), come molti farmaci già familiari al medico generalista: macrolidi, antifungini, antivirali, antiepilettici e numerose altre molecole.

Questo crea un profilo di interazioni farmacologiche diverso da quello dei GLP-1 AR peptidici. I peptidi, infatti, vengono degradati da peptidasi e non passano in modo significativo dai citocromi. La sezione dedicata alle interazioni riprende questo punto in modo pratico.

Per il confronto pratico tra orforglipron, semaglutide e tirzepatide — e per capire perché i GLP-1 peptidici hanno poche interazioni metaboliche mentre orforglipron richiede più attenzione — si può leggere anche l’articolo sulle interazioni GLP-1 con altri farmaci.

Il programma di sviluppo ATTAIN

Lo sviluppo clinico di orforglipron è stato il più ampio mai condotto per una piccola molecola GLP-1 AR. Il programma ATTAIN ha arruolato oltre 4500 pazienti in due trial di fase 3 indipendenti, ai quali si è affiancato un programma diabetologico parallelo (ACHIEVE) e, più recentemente, un trial dedicato al mantenimento del peso (ATTAIN-MAINTAIN).

ATTAIN-1: obesità senza diabete

ATTAIN-1 (Wharton et al., 2025) è il trial registrativo di riferimento per l’indicazione obesità. Lo studio di fase 3, multinazionale, randomizzato e in doppio cieco, ha arruolato 3127 adulti con obesità (BMI ≥30) o sovrappeso (BMI ≥27) con almeno una complicanza correlata al peso, esclusi i diabetici di tipo 2. I pazienti sono stati randomizzati in rapporto 3:3:3:4 a orforglipron 5,5 mg, 9 mg o 17,2 mg al giorno (rispettivamente 6, 12 e 36 mg della formulazione sperimentale) oppure placebo, per 72 settimane, in associazione a counselling sullo stile di vita.

ATTAIN-2: obesità con diabete di tipo 2

ATTAIN-2 (Horn et al., 2025) ha replicato lo stesso disegno su 1613 pazienti con BMI ≥27 e diabete di tipo 2, con emoglobina glicata fra 7% e 10% al basale, in terapia con un massimo di tre antidiabetici orali o solo dieta. La popolazione era più anziana (età media 57 anni) e con maggiore comorbilità cardiovascolare.

ACHIEVE-1: diabete di tipo 2 precoce

In parallelo, lo studio ACHIEVE-1 (Rosenstock et al., 2025) ha valutato orforglipron come terapia in monosomministrazione del diabete di tipo 2, in pazienti in controllo inadeguato con dieta ed esercizio. È il trial che ha aperto la prospettiva di un’indicazione diabetologica autonoma per il farmaco.

ATTAIN-MAINTAIN: dall’iniettabile alla compressa

ATTAIN-MAINTAIN (Aronne et al., 2026), pubblicato su Nature Medicine, ha esplorato una domanda clinicamente molto sentita: che cosa succede se un paziente che ha già perso peso con un iniettabile passa a orforglipron orale? Il trial ha arruolato 376 adulti che avevano completato lo studio SURMOUNT-5 con tirzepatide o semaglutide 2,4 mg (con un calo di almeno il 5%), poi randomizzati per 52 settimane a orforglipron oppure placebo. Nei pazienti che venivano dalla tirzepatide, orforglipron ha mantenuto il 74,7% del peso perso contro il 49,2% del placebo; in quelli che venivano dal semaglutide, il 79,3% contro il 37,6% (Aronne et al., 2026). Un approfondimento dedicato è disponibile sul sito («ATTAIN-MAINTAIN: passare dall’iniezione alla pillola mantenendo il peso si può?»).

Efficacia clinica di orforglipron

I dati di efficacia riportati qui sono quelli del treatment-regimen estimand, cioè l’approccio statistico più vicino alla pratica clinica reale, perché non esclude i pazienti che interrompono la terapia (Wharton et al., 2025). I dati riferiti ai soli pazienti che hanno completato la terapia come previsto (efficacy estimand) sono leggermente superiori.

Pazienti senza diabete (ATTAIN-1)

Alla dose massima commerciale equivalente di 17,2 mg al giorno — corrispondente ai 36 mg della formulazione sperimentale usata in ATTAIN-1 — dopo 72 settimane la perdita di peso media è stata dell’11,2%, contro il 2,1% del placebo. Le dosi inferiori hanno mostrato un effetto graduato: 8,4% a 9 mg e 7,5% a 5,5 mg. Tutti i confronti con placebo sono statisticamente significativi (p < 0,001). Quanto alle soglie di risposta, alla dose massima il 54,5% dei pazienti ha perso almeno il 10% del peso, il 36,0% almeno il 15% e il 18,4% almeno il 20%, contro il 12,9%, il 5,9% e il 2,8% del placebo (Wharton et al., 2025).

Un secondo dato pratico riguarda la categoria di peso raggiunta al termine del trattamento. Alla dose massima da 17,2 mg, l’11,1% dei pazienti era rientrato in un BMI normale (inferiore a 25), il 18,6% aveva un BMI inferiore a 27 e il 37,3% un BMI inferiore a 30 (cioè era uscito dalla soglia di obesità), contro lo 0,9%, il 3,5% e il 15,7%, rispettivamente, del gruppo placebo (Wharton et al., 2025).

Il 36% dei pazienti arruolati aveva prediabete al basale: alla 72ª settimana, il ritorno alla normoglicemia si è osservato nel 74,6–83,7% dei pazienti trattati con orforglipron (a seconda della dose), contro il 44,6% del placebo (Wharton et al., 2025). È un dato clinicamente rilevante in una popolazione in cui la progressione verso il diabete è uno dei principali rischi a medio termine.

Un’analisi DXA su un sottogruppo ha mostrato che, nei gruppi orforglipron nel complesso, circa il 73% della perdita di peso era grasso corporeo e il 27% massa magra, con una riduzione del grasso viscerale del 19% — proporzioni in linea con quanto osservato con gli altri GLP-1 AR (Wharton et al., 2025).

Parametri cardiometabolici

Coerentemente con la classe, il calo di peso si è accompagnato a miglioramenti dei marcatori cardiometabolici. Alla dose massima la circonferenza vita si è ridotta di circa 10 cm; nei gruppi orforglipron nel complesso la pressione arteriosa sistolica è diminuita di 5,7 mm Hg, i trigliceridi del 14,8% e il colesterolo non-HDL del 6,7% rispetto al basale (Wharton et al., 2025). Nel paziente diabetico gli stessi parametri si muovono nella stessa direzione.

Pazienti con diabete di tipo 2 (ATTAIN-2)

Sempre a 72 settimane e alla dose massima da 17,2 mg, la perdita di peso media è stata del 9,6%, contro il 2,5% del placebo, con una riduzione dell’emoglobina glicata di circa 1,8 punti percentuali da un basale dell’8,1% (Horn et al., 2025). Circa la metà dei pazienti alla dose massima ha perso almeno il 10% del peso, e oltre la metà ha raggiunto un valore di emoglobina glicata pari o inferiore al 6,5%.

Tollerabilità e profilo di sicurezza

Il pool dei due trial di fase 3 in ambito obesità ha incluso 3155 pazienti trattati con orforglipron fino a 72 settimane (FDA, 2026). Nel complesso, il profilo di sicurezza è sovrapponibile a quello degli altri GLP-1 AR: gli effetti predominanti sono gastrointestinali, e sono dose-dipendenti.

Effetti gastrointestinali

Alla dose da 17,2 mg, la nausea è stata riportata nel 35% dei pazienti (contro il 10% del placebo), la costipazione nel 24%, la diarrea nel 25%, il vomito nel 24%. Nella maggior parte dei casi (60%) gli effetti sono stati lievi, nel 36% moderati, nel 4% severi. La frequenza diminuisce nel tempo, ed è massima nelle prime settimane durante la titolazione. Complessivamente l’8% dei pazienti ha interrotto la terapia per effetti avversi (contro il 3% del placebo), nel 5% specificamente per effetti gastrointestinali.

Frequenza cardiaca, capelli, altri eventi

La tachicardia è stata riportata nel 3% dei pazienti trattati (contro lo 0,9% del placebo), con un incremento medio di 4–5 battiti al minuto rispetto al basale — un effetto di classe ben noto, generalmente irrilevante sul piano clinico, ma da valutare nei pazienti con cardiopatia ischemica o aritmie. La caduta dei capelli è stata segnalata più di frequente nelle donne in trattamento (7% contro 3% del placebo) che negli uomini (0,9% contro 0,7%), associata alla perdita di peso e coerente con il telogen effluvium da rapida riduzione ponderale già descritto per la classe. Il meccanismo e la gestione clinica sono esaminati nell’approfondimento sulla caduta dei capelli durante il dimagrimento.

Eventi gravi e di interesse specifico

La pancreatite acuta è stata confermata in 6 pazienti su 3155 trattati (0,14 per 100 anni-paziente) contro 1 paziente nel gruppo placebo (sulla pacreatite in corso di terapia con i GLP1 AR è stato dedicato un apposito articolo: Semaglutide e tirzepatide: rischio pancreatite e dati reali). La colelitiasi è stata segnalata nell’1% dei trattati (contro lo 0,7% del placebo). Non sono stati rilevati segnali di tossicità epatica: le elevazioni di ALT o AST sono state rare e numericamente sovrapponibili tra trattati e placebo. Negli adulti con diabete in terapia con sulfaniluree l’ipoglicemia è stata riportata nel 7% dei pazienti trattati (contro lo 0,5% di chi non assumeva sulfaniluree): all’avvio della terapia va considerato l’aggiustamento della dose dell’antidiabetico.

Come per tutti i GLP-1 AR, il boxed warning FDA riguarda il rischio di tumori delle cellule C tiroidee. Si tratta di un avviso di classe: i GLP-1 AR farmacologicamente attivi nei roditori hanno indotto questi tumori nei roditori. Orforglipron, però, non è farmacologicamente attivo in ratti e topi e non ha prodotto tumori nei roditori; la rilevanza per l’uomo non è stata determinata (FDA, 2026). Il farmaco resta comunque controindicato nei pazienti con storia personale o familiare di carcinoma midollare della tiroide o sindrome MEN-2, per coerenza precauzionale con la classe.

Interazioni farmacologiche di orforglipron

Questa sezione merita più spazio di quanto solitamente le dedichiamo, perché orforglipron presenta un profilo di interazioni che gli altri GLP-1 AR non hanno. Il motivo è strutturale e va capito una volta sola: essendo una piccola molecola di sintesi chimica e non un peptide, orforglipron viene metabolizzato dal fegato attraverso il CYP3A4, un enzima che il medico conosce già da decine di altre classi farmacologiche. La sensibilità del farmaco agli induttori e agli inibitori di questo enzima è quindi prevedibile e gestibile, non una sorpresa. Tre punti meritano attenzione clinica puntuale.

Tre interazioni da conoscere

1. Simvastatina. Orforglipron raddoppia (aumento di circa 2 volte) l’esposizione plasmatica del metabolita attivo della simvastatina, la simvastatina acido. Questo aumenta il rischio di miopatia, soprattutto alle dosi più alte di simvastatina. La raccomandazione FDA è di non superare la dose di 20 mg al giorno di simvastatina in associazione con orforglipron (FDA, 2026). Atorvastatina e rosuvastatina sono interessate in modo molto meno rilevante e non richiedono aggiustamenti.

2. Contraccettivi orali ormonali. A causa del rallentamento dello svuotamento gastrico — effetto comune a tutta la classe, ma più rilevante per una compressa — l’efficacia contraccettiva può ridursi. La raccomandazione FDA è di passare a un metodo non orale (vaginale, transdermico, dispositivo intrauterino) o di aggiungere un metodo di barriera per 30 giorni dall’inizio della terapia e per 30 giorni dopo ogni aumento di dose.

3. Insufficienza epatica severa. In presenza di Child-Pugh classe C (severa) l’esposizione del farmaco aumenta in modo marcato: orforglipron non è raccomandato in questo contesto. In Child-Pugh A e B (lieve e moderata) non è necessario alcun aggiustamento.

Le altre interazioni, in generale

Le ulteriori interazioni descritte nel label FDA seguono lo schema atteso per un farmaco metabolizzato dal CYP3A4 e si gestiscono in modo standard nella pratica clinica. Con gli inibitori forti del CYP3A4 (claritromicina, ketoconazolo, itraconazolo, ritonavir) la dose massima di orforglipron è limitata a 9 mg al giorno; vanno evitati i farmaci che inibiscono anche il trasportatore OATP1B, come il ritonavir. Con gli induttori forti del CYP3A4 (rifampicina, carbamazepina, fenitoina, fenobarbital, iperico) l’associazione va evitata, perché riducono l’esposizione del farmaco e quindi l’efficacia; con gli induttori moderati occorre monitorare l’efficacia clinica e considerare un’escalation di dose. Nel paziente diabetico, l’associazione con insulina o secretagoghi (sulfaniluree) aumenta il rischio di ipoglicemia, e va valutata la riduzione della dose dell’antidiabetico all’avvio. Infine, il rallentamento dello svuotamento gastrico può ridurre la velocità di assorbimento di altri farmaci somministrati per via orale: l’effetto è massimo dopo le prime dosi e in titolazione, e si attenua a regime.

Il quadro va letto per quello che è: la conseguenza prevedibile di una farmacologia ben caratterizzata, non una rete di trappole. Quando orforglipron sarà disponibile in Italia e in Europa, l’accumulo della real-world experience raffinerà ulteriormente la gestione clinica delle interazioni, come è avvenuto per ogni nuova molecola.

Posologia e schema di titolazione

Foundayo è disponibile negli Stati Uniti in sei dosaggi: 0,8 – 2,5 – 5,5 – 9 – 14,5 – 17,2 mg (FDA, 2026). La titolazione prevede un incremento di dose dopo almeno 30 giorni a ciascun livello, sulla base della tollerabilità e della risposta clinica. La dose iniziale è 0,8 mg al giorno, la dose massima è 17,2 mg al giorno.

Le compresse vanno deglutite intere (non spezzate, frantumate o masticate), una al giorno, in qualsiasi momento, con o senza cibo, con qualsiasi quantità di liquido. Il farmaco è sensibile alla luce e va conservato nel flacone originale a temperatura ambiente. Se vengono saltate 7 o più dosi consecutive, va riavviata la titolazione da una dose inferiore, per minimizzare il rischio di effetti gastrointestinali.

Quando arriverà orforglipron in Italia

L’approvazione FDA dell’aprile 2026 è il primo passo regolatorio; Lilly ha dichiarato di aver sottomesso il dossier in oltre 40 paesi. Per l’Europa il dossier è in valutazione presso l’EMA, ma con tempi più lunghi rispetto al semaglutide orale: a fine maggio 2026 il Comitato per i medicinali per uso umano (CHMP) dell’EMA ha adottato un parere positivo proprio per la formulazione orale di semaglutide (Wegovy compresse), che sarebbe così il primo GLP-1 AR orale verso l’approvazione nell’Unione Europea. La disponibilità di orforglipron in Italia non è realisticamente collocabile prima del primo quadrimestre 2027, e in una prima fase è probabile che il farmaco sia accessibile solo con prescrizione a carico diretto del paziente, come avvenuto per le forme iniettabili della stessa classe. Va ricordato che, in Italia, i farmaci anti-obesità soggetti a prescrizione non possono essere acquistati legalmente online. Per il dettaglio dei tempi regolatori si rimanda all’articolo dedicato sulla pillola contro l’obesità.

Conclusioni

Orforglipron rappresenta una scelta strutturalmente nuova nella classe degli agonisti recettoriali del GLP-1: non una variante orale di un peptide già esistente, ma una piccola molecola di sintesi chimica che condivide il bersaglio molecolare e si differenzia in tutto il resto. Il vantaggio pratico più evidente è la semplicità di assunzione, che restituisce ad alcuni pazienti — quelli per cui la routine mattutina del semaglutide orale è poco realistica, o per cui l’iniezione resta un ostacolo — un’opzione che prima non avevano.

Il prezzo da pagare, sul piano farmacologico, è il metabolismo via CYP3A4: un terreno con cui ogni medico ha familiarità da molte altre classi, ma che impone tre attenzioni puntuali (simvastatina, contraccettivi orali, insufficienza epatica severa) e una gestione consapevole di induttori e inibitori del citocromo. L’efficacia, in termini assoluti più contenuta rispetto a semaglutide 2,4 mg sottocutaneo o a tirzepatide alle dosi massime, resta significativa e clinicamente rilevante. I dati di mantenimento (ATTAIN-MAINTAIN) aggiungono un tassello importante: orforglipron sembra in grado di preservare gran parte del calo di peso ottenuto con un iniettabile.

In sintesi: orforglipron è una nuova opzione concreta per la terapia farmacologica dell’obesità, con un profilo di tollerabilità e di interazioni gestibile nella pratica clinica; in Italia arriverà presumibilmente nel primo quadrimestre 2027, e fino ad allora le terapie iniettabili oggi disponibili restano la scelta di riferimento.

Domande frequenti

Quando potrò prendere orforglipron in Italia?

Il dossier è in valutazione all’Agenzia Europea del Farmaco (EMA), ma con tempi più lunghi rispetto al semaglutide orale. La disponibilità in Italia non è collocabile prima del primo quadrimestre 2027, e in una prima fase sarà probabilmente con prescrizione a carico diretto del paziente.

È più efficace di semaglutide o tirzepatide?

Non esistono studi di confronto diretto, e i confronti indiretti tra trial diversi non sono metodologicamente affidabili. In linea generale, alla dose massima orforglipron produce un calo di peso lievemente inferiore (circa l’11% a 72 settimane) rispetto a semaglutide 2,4 mg sottocutaneo (circa il 15–17%) o a tirzepatide alle dosi massime (circa il 20%), ma con il vantaggio della somministrazione orale senza vincoli di assunzione.

Posso assumerlo se prendo già una statina?

Sì, con un’avvertenza specifica: in associazione con orforglipron la dose di simvastatina non deve superare i 20 mg al giorno. Con atorvastatina e rosuvastatina non sono necessari aggiustamenti significativi.

Come si distingue dal semaglutide orale?

Sono due farmaci con il medesimo bersaglio molecolare, ma con storie chimiche diverse. Il semaglutide orale è la stessa molecola del semaglutide iniettabile (un peptide) resa assorbibile grazie a un eccipiente (SNAC) che impone l’assunzione al mattino a digiuno, con regole strette di tempistica. Orforglipron è una piccola molecola di sintesi chimica che non richiede queste precauzioni: si prende come qualsiasi altra compressa.

Se sono già in terapia con un iniettabile efficace, dovrei passare alla pillola?

Non necessariamente. Lo studio ATTAIN-MAINTAIN ha mostrato che il passaggio è possibile senza perdere la maggior parte del peso ottenuto, ma non c’è alcuna ragione clinica per modificare una terapia che sta funzionando bene. La decisione andrà discussa caso per caso, considerando preferenze del paziente, aderenza e risposta individuale al farmaco attuale.

Avrà gli stessi effetti collaterali degli altri GLP-1 AR?

Sì, in larga parte. Il profilo di effetti indesiderati è dominato da nausea, vomito, diarrea e costipazione, soprattutto nelle prime settimane durante la titolazione, e la frequenza tende a diminuire nel tempo. Le interazioni farmacologiche, invece, sono diverse e più articolate rispetto agli iniettabili, per le ragioni metaboliche descritte nell’articolo.

Glossario dei termini principali

Bibliografia

Aronne LJ, Horn DB, le Roux CW, et al. (2026)

Orforglipron for maintenance of body weight reduction: the double-blind, randomized phase 3b ATTAIN-MAINTAIN trial. Nat Med. Published online 13 May 2026.
https://doi.org/10.1038/s41591-026-04386-7

Food and Drug Administration (2026)

FOUNDAYO (orforglipron) tablets — Highlights of Prescribing Information. Eli Lilly and Company, revisione 4/2026.
https://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/lookup.cfm?setid=8ac446c5-feba-474f-a103-23facb9b5c62

Horn DB, Ryan DH, Giljanovic Kis S, et al. (2025)

Orforglipron, an oral small-molecule GLP-1 receptor agonist, for the treatment of obesity in people with type 2 diabetes (ATTAIN-2): a phase 3, double-blind, randomised, multicentre, placebo-controlled trial. Lancet. 406:2927–2944.
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(25)02165-8

Rosenstock J, Aroda VR, Bain SC, et al. (2025)

Orforglipron, an oral small-molecule GLP-1 receptor agonist, in early type 2 diabetes (ACHIEVE-1). N Engl J Med. Published online 21 June 2025.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2505669

Wharton S, Aronne LJ, Stefanski A, et al. (2025)

Orforglipron, an oral small-molecule GLP-1 receptor agonist for obesity treatment (ATTAIN-1). N Engl J Med. 393(18):1796–1806.
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2511774

L'articolo Orforglipron (Foundayo): come funziona, cosa dicono i trial, cosa sapere sulle interazioni proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

I frutti dell’albero africano Treculia africana, dopo essere caduti a terra, fermentano naturalmente, sviluppando contenuti alcolici tra lo 0,01% e lo 0,61% di etanolo. Gli scimpanzé non solo si cibavano di questi frutti fermentati, ma li condividevano attivamente, un comportamento considerato raro e di grande importanza sociale. Secondo gli autori dello studio, il consumo e la condivisione di cibi fermentati potrebbero avere radici evolutive profonde, precedenti perfino all’emergere dell’Homo sapiens.

Questi dati ci offrono spunti fondamentali:

• L’assunzione di piccole quantità di alcol potrebbe essere stata un vantaggio nutrizionale per i nostri antenati, grazie all’incremento di vitamine nei cibi fermentati e alla facilità di accesso a frutti più maturi.
• Il consumo sociale di alcol avrebbe facilitato il rafforzamento dei legami all’interno del gruppo, proprio come accade oggi nei momenti conviviali umani.
• L’attivazione del sistema endorfinico tramite alcol potrebbe aver ridotto lo stress sociale, favorendo comportamenti cooperativi e di alleanza.

In pratica, il consumo di alcol moderato non sarebbe un comportamento moderno o “deviato”, ma un tratto selezionato lungo la nostra evoluzione per vantaggi sia nutrizionali sia sociali.

Il vino oggi: un’eredità evolutiva con benefici

Questo ci aiuta a comprendere perché, ancora oggi, il vino occupa un posto speciale nelle nostre abitudini alimentari.

Consumare vino con moderazione (1 bicchiere al giorno per le donne, 1-2 per gli uomini) può offrire vantaggi nutrizionali (grazie agli antiossidanti come il resveratrolo) e vantaggi sociali (migliorando il benessere psicoemotivo).

Il vino, se assunto in piccole quantità, può aiutare a ridurre lo stress, rafforzare i legami sociali e, almeno in certe condizioni, migliorare addirittura la longevità (Hrelia, 2023, Ortolá 2024).

L’alcol nelle diete dimagranti

Per perdere 1 kg di peso corporeo, generalmente è necessario creare un deficit calorico di circa 7.700 calorie (Wishnofsky, 1958) e un bicchiere di 150 ml di vino rosso secco con gradazione 14% vol contiene circa 117 calorie. Non sono poche e, quindi, viene sconsigliato. Però vale il discorso di prima: il vino può essere un piacere e le diete dimagranti sono già tristi per cui un bicchiere ogni tanto non guasta!

Conclusione

L’osservazione dei nostri “cugini” scimpanzé ci insegna che il consumo di alimenti fermentati è parte del nostro retaggio evolutivo più profondo. In questo quadro, un calice di buon vino rosso, consumato con misura e all’interno di un pasto equilibrato, non è soltanto un piacere, ma può essere anche un gesto che risponde a un bisogno antico di nutrizione, socialità e benessere.

Bibliografia

Bowland, A. C., Bersacola, E., Ramon, M., Bessa, J., Melin, A. D., Carrigan, M. A., Harrison, X. A., & Hockings, K. J. (2025). Wild chimpanzees share fermented fruits. Current Biology. https://doi.org/10.1016/j.cub.2025.02.067

Hrelia, S., Di Renzo, L., Bavaresco, L., Bernardi, E., Malaguti, M., & Giacosa, A. (2023). Moderate wine consumption and health: A narrative review. Nutrients, 15(1), 175. https://doi.org/10.3390/nu15010175

Ortolá, R., Sotos-Prieto, M., & altri. (2024). Alcohol consumption patterns and mortality among older adults with health-related or socioeconomic risk factors. JAMA Network Open, 7(8), e2424495. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2024.24495

Wishnofsky, M. (1958). Caloric equivalents of gained or lost weight. The American Journal of Clinical Nutrition, 6(5), 542-546. https://doi.org/10.1093/ajcn/6.5.542

L'articolo L’alcol nella nostra storia evolutiva: cosa ci insegnano le scimmie proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

L'articolo La bioimpedenziometria (BIA) serve a poco proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Limiti metodologici: la fragilità della precisione

La BIA misura la resistenza e la reattanza dei tessuti al passaggio di una corrente elettrica a bassa intensità, basandosi sul principio che i tessuti magri, ricchi di acqua ed elettroliti, conducono meglio rispetto al grasso.

Il primo grande problema è che la BIA è estremamente sensibile a condizioni fisiologiche transitorie, come l’idratazione, l’assunzione recente di cibo, fumo di sigaretta (Caram et al., 2016), l’attività fisica (Romanowski et al., 2015) o persino il ciclo mestruale (Gleichauf et al. 1989). In soggetti in calo ponderale, che spesso sperimentano fluttuazioni nei livelli di liquidi corporei, queste variabili possono alterare profondamente le stime di massa grassa e magra, generando risultati clinicamente fuorvianti.

Studi recenti hanno confermato ciò che si sapeva da tempo e cioè che anche piccole modifiche nella distribuzione dei fluidi extracellulari possono portare a sovrastime della massa magra e sottostime della massa grassa, soprattutto nei soggetti obesi (Brunani et al., 2021). La perdita di peso in questi pazienti è spesso accompagnata da una riduzione dell’acqua extracellulare, che può essere interpretata dalla BIA come “perdita di muscolo” quando in realtà si tratta di semplice riequilibrio idrico (Lichtenbelt, W. D. V. M., 1999).

L’equivoco della “massa magra”

Il termine “massa magra” è spesso interpretato erroneamente come “massa muscolare”, ma in realtà comprende anche organi, acqua, e tessuto osseo. Nei soggetti in dimagrimento, dove il deficit energetico induce modificazioni complesse e non lineari della composizione corporea, la BIA non è in grado di discriminare tra questi compartimenti. Così, variazioni fisiologiche normali vengono medicalizzate e diventano oggetto di allarmismi clinici infondati (“Stai perdendo muscolo!”) che possono minare la fiducia del paziente o portare a modifiche inappropriate del piano nutrizionale (a esempio incrementando incongruamente la quota proteica).

Professionale o da supermercato? Nessuna differenza sostanziale

Un aspetto critico spesso trascurato è la presunta superiorità dei dispositivi BIA “professionali” rispetto a quelli domestici reperibili nei negozi di elettronica. Entrambi, infatti, si affidano a misurazioni spesso monofrequenza o multifrequenza con contatti plantari o palmari, utilizzando algoritmi predittivi proprietari raramente validati su popolazioni cliniche, come soggetti obesi in dimagrimento. Studi comparativi (Bosy-Westphal et al., 2008; Esco et al., 2018; Kutac et al., 2021) dimostrano che, sebbene i dispositivi di fascia alta possano offrire una lieve migliore correlazione con metodi di riferimento come la DXA, le differenze in accuratezza non sono clinicamente rilevanti. Non esistono evidenze solide che giustifichino l’elevato valore diagnostico attribuito ai dispositivi “da studio” rispetto a quelli domestici, se non per alcune funzioni accessorie o interfacce software più sofisticate. Gli errori sistematici, legati a idratazione e variabilità individuale, persistono in entrambe le categorie, rendendo ingiustificata la fiducia dogmatica nei dispositivi “da studio” per decisioni terapeutiche (Lloret Linares et al.).

Un rischio per la personalizzazione terapeutica

Utilizzare la BIA come riferimento primario per modificare un piano alimentare, senza integrarlo con altri indicatori clinici e funzionali (forza muscolare, performance fisica, sintomi, analisi di laboratorio), espone il percorso terapeutico a decisioni basate su dati potenzialmente errati. L’approccio dietetico in pazienti obesi deve fondarsi su una visione d’insieme, che includa l’aderenza comportamentale, il miglioramento della qualità della vita e della salute metabolica, non su variazioni percentuali potenzialmente spurie.

Conclusione

La bioimpedenziometria può rappresentare uno strumento ausiliario, che può utile per osservare tendenze nel lungo periodo, ma non può e non deve essere considerata un oracolo diagnostico. Nei soggetti in calo ponderale, specialmente obesi o in forte restrizione calorica, l’uso acritico della BIA può produrre errori interpretativi gravi.

Bibliografia

Brunani, A., Perna, S., Soranna, D., & Rondanelli, M. (2021). Body composition assessment using bioelectrical impedance analysis (BIA) in a wide cohort of patients affected with mild to severe obesity. Clinical Nutrition ESPEN, 45, 335–341.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0261561421002259

Lloret Linares, C., Ciangura, C., Bouillot, J. L., & Coupaye, M. (2011). Validity of leg-to-leg bioelectrical impedance analysis to estimate body fat in obesity. Obesity Surgery, 21(4), 556–562.
https://link.springer.com/article/10.1007/s11695-010-0296-7

Lichtenbelt, W. D. V. M. (1999). Increased extracellular water compartment, relative to intracellular water compartment, after weight reduction. Journal of Applied Physiology, 87(1), 294–298. https://doi.org/10.1152/jappl.1999.87.1.294

Romanowski, W., Wasyluk, W., & Zwolak, A. (2015). Limits of body composition assessment by bioelectrical impedance analysis (BIA). Journal of Education, Health and Sport, 5(7), 1249–1256. https://apcz.umk.pl/JEHS/article/view/7208

L'articolo La bioimpedenziometria non è un oracolo: una riflessione critica sull’uso clinico nel calo di peso proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Tirzepatide ha dimostrato effetti anti-tumorali in modelli pre-clinici di cancro endometriale legato all’obesità. In uno studio su modelli murini, tirzepatide ha ridotto sia il peso corporeo sia la crescita tumorale, attraverso la modulazione di percorsi metabolici e immunitari, con effetti diversi tra soggetti obesi e magri [Kong et al., 2024].

Un’altra ricerca ha esaminato il ruolo di tirzepatide nel cancro mammario e ha riportato che il farmaco riduce la crescita tumorale in modo indipendente dalla segnalazione dell’IGF-1 (fattore di crescita insulino-simile), suggerendo un potenziale effetto benefico nelle neoplasie endocrine [Gates, 2024].

Inoltre, una revisione sistematica ha analizzato il rischio oncologico in individui trattati con tirzepatide, evidenziando che non c’è un aumento significativo del rischio di cancro in generale, ma alcuni dati suggeriscono possibili effetti protettivi legati alla perdita di peso e alla riduzione dell’infiammazione [Kamrul-Hasan et al., 2025].

Effetti di Semaglutide sullo sviluppo tumorale

Per quanto riguarda semaglutide, gli studi disponibili non indicano un aumento del rischio di cancro. In particolare, un’analisi sugli effetti metabolici del farmaco ha concluso che non vi è evidenza di un incremento del rischio oncologico, in particolare per il carcinoma papillare della tiroide [Kamrul-Hasan et al., 2025].

Un’altra ricerca ha confrontato gli effetti di semaglutide, tirzepatide e metformina sulla funzionalità delle cellule β pancreatiche in condizioni di elevata glicemia e lipidi. I risultati hanno indicato che semaglutide e tirzepatide potrebbero avere effetti protettivi sulle cellule pancreatiche, riducendo il rischio di disfunzione cellulare che potrebbe predisporre allo sviluppo di neoplasie [Gojani et al., 2025].

Conclusione

Le evidenze attuali suggeriscono che né semaglutide né tirzepatide siano associati a un aumento del rischio di cancro. Anzi, in alcuni modelli pre-clinici, tirzepatide e semaglutide hanno mostrato proprietà anti-tumorali, specialmente in tumori correlati all’obesità, come il cancro endometriale e mammario. Tuttavia, sono necessari ulteriori studi per chiarire meglio i meccanismi alla base di questi effetti e la loro rilevanza clinica.

Per un aggiornamento sui dati clinici più recenti e sul rischio oncologico, si veda anche Semaglutide, tirzepatide e tumori: aumentano il rischio? Dati 2026.

L'articolo Tirzepatide e semaglutide sembrano ridurre lo sviluppo di alcuni tumori proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Moiz A. et al. Efficacy and Safety of Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists for Weight Loss Among Adults Without Diabetes : A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. Ann Intern Med. 2025 Jan 7. doi: 10.7326/ANNALS-24-01590. PubMed

L'articolo Quanto si dimagrisce con i nuovi farmaci per l’obesità? Una revisione della letteratura ce lo dice. proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Semaglutide è un analogo sintetico del GLP-1 ed è uguale a quest’ultimo per il 94%. Le modifiche che sono state fatte servono a farlo durare molto più a lungo nell’organismo: va, infatti, somministrato una volta la settimana. In pratica, quando si assume il farmaco è come se si fosse mangiato poco prima: quindi, non si ha fame e ci si sazia subito.

Di questa molecola avevamo già parlato in passato: “Semaglutide: il futuro dietro l’angolo” e “Studio SELECT: semaglutide ed esiti cardiovascolari“.

<span”>L’11 febbraio 2021, sulla prestigiosa rivista New England Journal of Medicine, Wilding et al. hanno pubblicato i risultati dello studio STEP 1 [1]. Questo studio, che ha coinvolto 1961 pazienti obesi o sovrappeso, ha confrontato il calo di peso, a 68 settimane, di un gruppo di soggetti trattati con semaglutide (a dosi crescenti fino a 2,4 mg/settima) rispetto a un gruppo trattato con placebo. Ovviamente, entrambi i gruppi erano stati messi a dieta, con un deficit calorico giornaliero di 500 Kcal.

<span”>Il calo medio di peso alla settimana 68 è stato di −14,9% nel gruppo semaglutide, rispetto a −2,4% nel gruppo placebo, per una differenza di trattamento stimata di −12,4 punti percentuali. Oltre a ciò si deve sottolineare che circa un terzo dei soggetti trattati con il farmaco ha raggiunto un calo di peso di almeno il 20% (contro 1,7% del gruppo placebo).

L’evento avverso più frequente è stata la nausea ed è capitata nelle fasi iniziali del trattamento.

Cali di peso di questa entità non sono mai stati ottenuti con nessun farmaco precedente e sono più simili a quelli ottenibili con interventi bariatrici di primo livello.

1. Wilding JPH, et al. Once-Weekly Semaglutide in Adults with Overweight or Obesity. N Engl J Med. 2021. PMID: 33567185.

L'articolo Eccezionale calo di peso con semaglutide proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Semaglutide è un nuovo agonista recettoriale sintetico del glucagone-like peptide-1 (GLP-1), a lunga durata d’azione, sviluppato da Novo Nordisk.

Questo farmaco richiede una sola somministrazione settimanale per via sottocutanea e una sua formulazione orale (RYBELSUS®) è già registrata negli Stati Uniti per il diabete [1 – 2].  La formulazione iniettiva è in studio per l’obesità [3] mentre quella orale orale è in studio per il trattamento della sindrome dell’Ovaio Polocistico in adolescenti obesi [4].

Studi sul Diabete

Come antidiabetico, il farmaco è in commercio in alcuni Paesi, fra cui gli USA e il Canada, ciò dai primi mesi del 2018, mentre è entrato in commercio in Italia dal luglio 2019.

Sei studi, randomizzati controllati, di fase 3a hanno valutato l’efficacia e la sicurezza di semaglutide nel diabete. In questi studi, sono stati inclusi 7.215 pazienti con diabete mellito tipo 2 (4.107 trattati con semaglutide). Cinque studi (SUSTAIN 1-5) avevano come obiettivo primario la valutazione dell’efficacia glicemica, mentre uno studio (SUSTAIN 6) aveva come obiettivo primario l’esito cardiovascolare [5].

Alle dosi per il diabete, semaglutide, rispetto al placebo, ha dimostrato una riduzione dell’introito calorico del 18-35% in 3 pasti consecutivi ad libitum. Ciò era conseguente alla riduzione dell’appetito, da un miglior controllo dell’alimentazione, da minore desiderio alimentare e da una preferenza relativamente minore per alimenti ad alto contenuto di grassi [6].

Tutti questi studi hanno mostrato un calo ponderale marcatamente superiore al gruppo di confronto; per questo motivo, il farmaco è stato testato, per il momento, in due studi clinici coinvolgenti pazienti obesi non diabetici.

Studi sull’obesità

Studio di fase 1

Il primo, di fase 1, ha valutato 30 soggetti obesi, come detto, non diabetici; il trial consisteva in due periodi di trattamento, crossover, di 12 settimane con semaglutide, a dosaggio a salire fino a 1,0 mg, separati da un periodo di wash-out da 5 a 7 settimane [6].

I soggetti sono stati randomizzati 1: 1 ad una delle due sequenze di trattamento: semaglutide – placebo o placebo – semaglutide. Sono stati valutati l’assunzione di cibo “ad libitum”, e vari parametri metabolici e comportamentali.

Il trattamento con semaglutide ha mostrato con una riduzione dell’appetito e del desiderio di cibo, con un migliore controllo alimentare e una riduzione della preferenza per cibi ad alto contenuto di grassi.

Il tasso metabolico a riposo, rettificato per la massa magra, non differiva tra i trattamenti. I pazienti trattati con semaglutide hanno ottenuto una riduzione media di peso, rispetto al basale, di 5,0 kg, prevalentemente a carico della massa grassa; viceversa, quello trattati con placebo sono aumentati di 1,0 kg.

Studio di fase 2

Un secondo, studio di fase 2, ha permesso di identificare la dose che viene, attualmente, studiata per registrare semaglutide per il trattamento dell’obesità [7].

Nello studio, 957 persone con obesità sono state randomizzate al trattamento con dosi di semaglutide tra 0,05 a 0,4 mg/die o placebo. Liraglutide 3,0 mg/die è stato incluso per il confronto. Circa 100 persone sono state incluse in ogni braccio attivo in combinazione con la dieta e l’esercizio fisico. Tutte i soggetti sono stati trattati per 52 settimane seguite da un periodo di follow-up di 7 settimane.

Al basale, il peso medio era di circa 111 kg e l’indice di massa corporea era di circa 39 kg/m2. La perdita di peso durante il trattamento con semaglutide alla settimana 52 variava da -6,8% a -16,2% (dose 0,4 mg/die), contro -2,3% del placebo. Per dare un confronto di efficacia, i pazienti con liraglutide 3,0 mg, alla settimana 52, avevano un calo di peso analogo a quello di 0,1 mg die di semaglutide (Immagine 1), pari a 0,7 mg/settimana.

Studio di fase 2: risultati

Nei gruppi trattati col farmaco il 55 (0,05mg) – 84% (0,4 mg) dei partecipanti ha perso almeno il 5% del peso corporeo basale e il 21-64% ha perso almeno il 10%, contro, rispettivamente, il 23% e l’11% dei soggetti in placebo.

Nelle analisi post-hoc, il 9-42% dei partecipanti ha perso almeno il 15% del peso basale e il 5-29% ha perso il 20% o più, contro il 6% e il 2%, rispettivamente, di quelli posti in placebo.

La maggior parte dei partecipanti che hanno perso almeno il 15% del peso basale erano ancora in trattamento alla settimana 52, in particolare quelli che hanno ricevuto dosi più elevate di semaglutide (80,4%). Infatti, la percentuale maggiore di drop-out si è avuta nei gruppi con la dose più bassa di semaglutide (25,2%) e col placebo (24,3%).

Un altro parametro importante e fino ad oggi unico nei trattamenti medici dell’obesità, è che, alla settimana 52, i pazienti in trattamento con la dose maggiore del farmaco non avevano un plateau nella curva del calo ponderale.

Bibliografia

1. AIFA. Pillole dal Mondo. FDA approva il primo trattamento GLP-1 orale per il diabete di tipo 2. 07 ottobre 2019 (Ultima visita 11-03-2020)
2. Sito americano RYBELSUS® (Ultima visita 11-03-2020)
3. Lista degli studi di semaglutide nell’obesità (Ultima visita 11-03-2020)
4. Treating PCOS With Semaglutide vs Active Lifestyle Intervention (TEAL)-ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03919929  (Ultima visita 11-03-2020)
5. Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP). Assessment report Ozempic. EMA/CHMP/715701/2017. 14 December 2017. (Ultima visita 11-03-2020)
6. Blundell J, Finlayson G, Axelsen M, Flint A, Gibbons C, Kvist T, Hjerpsted JB. Effects of once-weekly semaglutide on appetite, energy intake, control of eating, food preference and body weight in subjects with obesity. Diabetes Obes Metab. 2017 Sep;19(9):1242-1251. Doi: 10.1111/dom.12932. Epub 2017 May 5. Abstract. Free full text.
7. O’Neil PM, Birkenfeld AL, McGowan B, Mosenzon O, Pedersen SD, Wharton S, Carson CG, Jepsen CH, Kabisch M, Wilding JPH. Efficacy and safety of semaglutide compared with liraglutide and placebo for weight loss in patients with obesity: a randomised, double-blind, placebo and active controlled, dose-ranging, phase 2 trial. Lancet. 2018 Aug 25;392(10148):637-649. doi: 10.1016/S0140-6736(18)31773-2. Epub 2018 Aug 16. Abstract. Full text.

L'articolo Semaglutide: il futuro dietro l’angolo proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

Anche da noi, all’ ASST Lariana di Como, sta per iniziare l’arruolamento dei pazienti per lo studio SELECT [1-2]. Il termine è un acronimo che significa: Semaglutide effects on cardiovascular outcomes in people with overweight or obesity (effetti di semaglutide sugli esiti cardiovascolari in persone obese e sovrappeso).

Semaglutide è un nuovo analogo GLP-1 (come il liraglutide di cui abbiamo già parlato) che richiede una sola somministrazione settimanale per via sottocutanea. Una sua formulazione orale è in fase di studio per l’obesità [3].

Come antidiabetico, dall’inizio del 2018, il farmaco è in commercio, in alcuni Paesi, fra cui gli USA e il Canada; mentre è stato approvato dall’European Medicines Agency per la commercializzazione in Europa, ma non è ancora in commercio in nessun Paese europeo (in Italia si stima possa essere commercializzato nell’ultima parte del 2019).

Le persone obese o in sovrappeso hanno un alto rischio di malattie cardiovascolari. Gli studi sul diabete hanno dimostato che semaglutide riduce  il rischio cardiovascolare e i fattori di rischio cardiovascolari, in particolare, l’eccesso di peso, la glicemia e ipertensione in soggetti con diabete di tipo 2.

Non è noto, invece, se semaglutide sia in grado di ridurre il rischio di patologie cardiovascolari e la mortalità nei soggetti obesi o sovrappeso, non diabetici, già affetti da malattie cardiovascolari.

Lo studio SELECT ha, proprio, l’obiettivo di dimostrare che il trattamento con semaglutide possa ridurre il rischio di eventi avversi cardiovascolari maggiori in questi soggetti. In particolare, sarà valutato il rischio di morte cardiovascolare, di infarto miocardico e di ictus.

Lo studio coinvolgerà circa 17.500 soggetti e sarà condotto in più di 775 Centri distribiuti in 41 Paesi. Il periodo di arruolamento durerà 28 mesi.

Bibliografia

1. ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03574597
2. EUdraCT Number: 2017-003380-35
3. Lau J, Bloch P, Schäffer L, et al.. Discovery of the once-weekly glucagon-like peptide-1 (GLP-1) analogue semaglutide. J Med Chem. 2015 Sep 24;58(18):7370-80.

L'articolo Studio SELECT: semaglutide ed esiti cardiovascolari proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.

*Misurazione del numero di calorie che il corpo brucia a riposo. Il tasso metabolico a riposo è di solito misurato al mattino, prima di mangiare o di fare esercizio fisico, e dopo una notte di sonno profondo e ristoratore

“Riguardo alla perdita di massa magra … la maggioranza dei lavori pubblicati non mostrano sostanziali differenze, a parità di peso perso, tra coloro che calano rapidamente e coloro che lo fanno più lentamente”

Riguardo alla perdita di massa muscolare i dati non sono univoci [1], ma la maggioranza dei lavori pubblicati non mostrano sostanziali differenze, a parità di peso perso, tra coloro che calano rapidamente e coloro che lo fanno più lentamente [2-3-4]. In pratica, anche se cali rapidamente non perdi muscolo.

“Il Tasso Metabolico a Riposo … tende a ridursi molto in funzione dei chili persi, anche mantenendo, o addirittura aumentando, la quantità di massa muscolare”

Il Tasso Metabolico a Riposo, viceversa, potrebbe ridursi maggiormente in chi cala rapidamente [4]; in ogni caso, tende a ridursi molto in funzione dei chili persi, anche mantenendo, o addirittura aumentando, la quantità di massa muscolare [5]. D’altra parte, è una delle difese che l’organismo mette in opera per proteggersi dalle carestie (vedi “Perché si recuperano i chili persi”).

“… un calo rapido rispetto a uno lento non comporta un recupero di peso maggiore”.

In ogni caso, sempre a parità di peso perso, un calo rapido rispetto a uno lento non comporta un recupero di peso maggiore [3].

“la quantita di peso perduto nel primo periodo è l’unico dato in grado di predire il mantenimento di peso nel lungo periodo e, quindi, il successo di una dieta”. 

In realtà, la quantità di peso perduto nel primo periodo è l’unico dato in grado di predire il mantenimento di peso nel lungo periodo e, quindi, il successo di una dieta. Ciò è provato sia negli studi basati sui cambiamenti degli stili di vita [6-7], sia in quelli che valutano i trattamenti farmacologici, sia nella chirurgia bariatrica (cioè gli interventi chirurgici per dimagrire) [8]. Con le terapie farmacologiche, il dato è talmente consolidato che se un paziente non cala a sufficienza (calo di almeno il 5% del peso iniziale) nei primi 3-4 mesi, secondi i foglietti illustrativi, il farmaco andrebbe interrotto e sostituito.

In sintesi, più il calo ponderale è rapido e consistente, più si mantiene il peso nel lungo periodo.

Quale sia la velocità “giusta” del calo di peso durante una dieta è oggetto di un altro articolo.

Bibliografia

1. Vink RG, Roumans NJ, Arkenbosch LA et al. The effect of rate of weight loss on long-term weight regain in adults with overweight and obesity. Obesity (Silver Spring). 2016 Feb;24(2):321-7. doi: 10.1002/oby.21346.
2. Coxon A, Kreitzman S, Brodie D et al. Rapid weight loss and lean tissue: evidence for comparable body composition and metabolic rate in differing rates of weight loss. Int J Obes. 1989;13 Suppl 2:179-81.
3. Purcell K, Sumithran P, Prendergast LA et al. The effect of rate of weight loss on long-term weight management: a randomised controlled trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2014 Dec;2(12):954-62.
4. Coutinho SR, With E, Rehfeld JF et al. The impact of rate of weight loss on body composition and compensatory mechanisms during weight reduction: A randomized control trial. Clin Nutr. 2018 Aug;37(4):1154-1162. doi: 10.1016/j.clnu.2017.04.008. Epub 2017 Apr 25.
5. Fothergill E, Guo J, Howard L et al. Persistent metabolic adaptation 6 years after “The Biggest Loser” competition. Obesity (Silver Spring). 2016 Aug;24(8):1612-9. doi: 10.1002/oby.21538. Epub 2016 May 2.
6. Nackers LM, Ross KM, Perri MG. The association between rate of initial weight loss and long-term success in obesity treatment: does slow and steady win the race? Int J Behav Med. 2010 Sep; 17 (3): 161-7. doi: 10.1007 / s12529-010-9092-y.
7. Unick JL, Neiberg RH, Hogan PE et al. Weight change in the first 2 months of a lifestyle intervention predicts weight changes 8 years later. Obesity (Silver Spring). 2015 Jul;23(7):1353-6. doi: 10.1002/oby.21112.
8. Nikolić M, Kruljac I, Kirigin L et al. Initial Weight Loss after Restrictive Bariatric Procedures May Predict Mid-Term Weight Maintenance: Results From a 12-Month Pilot Trial. Bariatr Surg Pract Patient Care. 2015 Jun 1;10(2):68-73.

L'articolo Chi va piano… non va da nessuna parte proviene da Obesità - Manuale di sopravvivenza.